Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А19-357/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-357/2025
г. Иркутск
18 апреля 2025г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ»

о взыскании 720 655 руб. 40 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ» об уточнении размера исковых требований до суммы 93 500 руб. 40 коп. – нестойка за просрочку внесения платежей за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании о взыскании 720 655 руб. 40 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением суда от 24.02.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением № 66402506700266 по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 143406, <...>, ком. 2-10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно отметкам почтового органа, а также информации сайта «Почта России», заказное письмо с уведомлением № 66402506700266 получено адресатом 20.03.2025г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

14.04.2025г., до рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 93 500 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку внесения платежей по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.11.2023г. №01.11.2023/СТЛ/СБ, начисленная за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г. в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в размере 639 180 руб. 00 коп. после даты подачи иска.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законые интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2025г. (с учтетом определения от 16.04.2025г. об исправлении опечатки) уточненные исковые требования удовлетворены.

16.04.2025г. истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-357/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СТЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 01.11.2023/СТЛ/СБ от 01.11.2023г. согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику с использованием строительной, самоходной и иной специальной техники с экипажем, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 6.4 договору за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Ответчиком несвоевременно оплачены принятые им без замечаний услуги по актам № СТ00-001812 от 15.11.2023 г. на сумму 135 000 руб. 00 коп., № СТ00-000579 от 31.03.2024 г. на сумму 504 180 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После уточнения исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г. в размере 93 500 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор на оказание услуг строительной техникой №01.11.2023/СТЛ/СБ от 01.11.2023г., суд находит, что указанный договор является договором аренды техники с экипажем.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору на оказание услуг строительной техникой №01.11.2023/СТЛ/СБ от 01.11.2023г., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г. в размере 93 500 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г. составил 93 500 руб. 00 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признаны верным. Контррасчет неустойки, запрошенный определением суда, не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 500 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 033 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленное требования, исключив из предъявленной к взысканию суммы основной долг в размере 639 180 руб. 00 коп.

При этом истцом в материалы дела представлено платежное поручение №261 от 09.04.2025г., подтверждающее оплату ответчиком суммы предъявленного к взысканию основного долга в размере 639 180 руб. 00 коп. Таким образом, оплата основного долга ответчиком произведена после обращения ООО «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в связи добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 033 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 93 500 руб. 40 коп. – нестойка за просрочку внесения платежей за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143406, <...>, ком. 2-10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) 93 500 руб. 40 коп. – нестойка за просрочку внесения платежей по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.11.2023г. № 01.11.2023/СТЛ/СБ, начисленная за период с 30.11.2023г. по 09.04.2025г., 41 033 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 134 533 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко