Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А56-23308/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23308/2019
30 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Моревиль" (адрес: 195213 Санкт-Петербург, улица Складская, дом 6, литер Б, помещение в1-37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.09.20170;

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Оренбургская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.03.2018);

о взыскании 56 076 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 14.05.2018 № С18/296, 27 322 руб. 59 коп. неустойки


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моревиль" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 56 076 руб. 65 коп. задолженности, 27 322 руб. 59 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 18.02.2019 по договору поставки от 14.05.2018 № С18/296.

Определением суда от 05.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2019 по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать задолженность в размере 12 076 руб. 65 коп., неустойку в размере 39 932 руб. 84 коп. за период с 25.07.2018 по 30.07.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 14.05.2018 № С18/296 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 76 228 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 05.10.2018 №Мв00008565, от 11.10.2018 № Мв00008740, 26.10.2018 Мв00009274.

Согласно пункту 6.2 Договора расчет за товары производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2019 № 1301 с требование об оплате.

Поскольку Предприниматель требования претензии не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Сумма задолженности составляет 12 076 руб. 65 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в период с 11.07.2018 по 14.05.2019 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 Договора (0,3%) и составила 39 932 руб. 84 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 256 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 20.02.2019, заключенный между Обществом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), акт от 20.02.2019 №00000033, платежное поручение от 20.02.2019 № 440 о перечислении заказчиком исполнителю 5500 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой заявления, подачей заявления и комплекта документов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представлением интересов заказчика в суде по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Размер вознаграждения определен в пункте 4.1.1 указанного договора и составил 5500 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моревиль" 12 076 руб. 65 коп. задолженности, 39 932 руб. 84 коп. неустойки, 5 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Моревиль" из федерального бюджета 1256 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2019 № 459.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.