Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А71-12852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-12852/2017
г. Ижевск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

         Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кашеваровой О.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) о запрете осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах , находящихся в управлении истца, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «Удмуртские коммунальные системы»,


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.08.2017

от ответчиков:

1. ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2016

2. ФИО2 - представитель по доверенности от 27.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) о запрете осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах , находящихся в управлении истца, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «Удмуртские коммунальные системы».

В судебном заседании 03 ноября 2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит запретить ответчикам осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «УКС». Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Кама» осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными на территории <...>, д.41, д.45, д.47, д.49, <...> д 55.

Между ООО «УК Кама» и ООО «Удмуртские коммунальные системы» сложились фактические отношения по поставке горячей воды для целей предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных домах, услуг по горячему водоснабжению.

Сопроводительным письмом от 19.05.2017 № 71404-05-03990 ООО "УКС" уведомило ООО "УК Кама" об отказе от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2015 № Г1025 в связи с задолженностью по оплате поставленного энергетического ресурса.

ОАО "Энергосбыт Плюс" по поручению и от имени ООО "УКС" выставило собственникам жилых помещений квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2017г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения  в суд с  исковым заявлением о запрете ответчикам осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «УКС».

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды для целей предоставления гражданам, проживающих в многоквартирных домах, услуг по горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя). Факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по поставке горячей воды для целей предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных домах, услуг по горячему водоснабжению стороны не оспаривают.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков

оплаты товаров.

Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, действовавшей на момент направления ответчиком уведомления об отказе от продления договора), для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги РСО вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил N 124 или напрямую с потребителями.

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 следует, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в силу 30 июня 2016 года) в пункт 30 Правил N 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право РСО на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.

В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Правила N 124 обязательны для сторон при исполнении публичных договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг. Условия публичного договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг, не соответствующие требованиям Правил N 124, в силу частей 4 и 5 статьи 426 ГК РФ ничтожны. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.04.2016 N 305-ЭС15-16052.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений в пункт 30 Правил N 124 РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, независимо от того, предусмотрено ли заключенным договором ресурсоснабжения право РСО на такой односторонний отказ. При этом перезаключение договоров ресурсоснабжения для включения в него условий о праве РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124, не является обязательным.

В связи с наличием у ООО «УК Кама»  задолженности за потребленную горячую воду в размере превышающем размер платы за три расчетных периода, ООО «УКС» сопроводительным письмом от 19.05.2017 № 71404-05-03990 уведомило ООО "УК Кама" об отказе от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2015 № Г1025 полностью с 01.06.2017 (л.д. 13), также  ООО «УКС» указало, что для обеспечения бесперебойного снабжения граждан-потребителей будут предприняты меры по принятию на обслуживание (в том числе в отсутствии обращения) указанных потребителей.

Факт наличия задолженности на момент отправки уведомления от 19.05.2017 более 3 расчетных периодов подтверждён решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-12388/2016, №А71-17114/2016 и актом сверки взаимных расчетов на 19.05.2017 по договору №Г1025 от 01.01.2015 (л.д. 44-48)

При этом требования исполнительных документов по делам № А71-12388/2016, №А71-17114/2016 о взыскании задолженности с июня 2016 года по май 2017 года до настоящего времени не исполнены.

 Поскольку  наличие задолженности истца перед ответчиком  за период более чем 3 расчетных периода подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению с истцом фактических отношений по обеспечению коммунальными ресурсами и переход на прямые расчеты с потребителями,  не противоречат  действующему законодательству. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

При этом судом установлено, что отказ от исполнения договора с ООО «УК Кама» не привел к нарушению прав непосредственных потребителей, поскольку ООО «УКС» продолжило поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом ООО «УКС» уведомило непосредственных потребителей коммунальных ресурсов о расторжении договора с ООО «УК Кама» и предупредило о начислении им платы за коммунальные ресурсы  путем предъявления отдельных счетов-извещений, минуя исполнителя коммунальных услуг.

Судом отклонены доводы истца о том, что все действия по одностороннему отказу от исполнения договора теплоснабжения, уведомлению непосредственных потребителей о расторжении договора между ООО «УКС» и ООО «УК Кама», а также выставлению населению платежных документов исполнены ОАО «Энергосбыт Плюс», а именно ненадлежащим лицом.

Между ООО «УКС» (принципал) и ОАО «Энергосбыт Плюс» (агент) заключен агентский договор от 13.05.2016 №22-2016, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением № 1 к договору.

В приложении № 1 к агентскому договору стороны согласовали, что агент от имени принципала оказывает услуги по заключению, изменению, дополнению, расторжению с покупателями договоров поставки тепловой энергии, сопровождение договоров поставки тепловой энергии, в том числе формирование, подписание и предоставление покупателям документов, связанных с исполнением договоров поставки, актов выполненных работ (услуг), квитанций физическим лицам, актов принятой-поданной энергии, расчетных ведомостей, счетов-фактур, иных документов, необходимых для исполнения условий договоров или выступающих основанием для расчетов по договорам, а также их хранение.

Исходя из буквального толкования условий агентского договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ те действия, которые, по мнению истца, должны были быть выполнены непосредственно ООО «УКС», правомерно выполнены ОАО «Энергосбыт Плюс» в рамках заключенного между ответчиками договора.

Таким образом, истцом при расторжении договора с ООО «УК Кама» соблюдены все необходимые условия, содержащиеся в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124. В связи с чем действия истца, по мнению суда, являются правомерными.

Иные доводы истца судом отклонены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие у ООО «УК Кама» задолженности перед ООО «УКС» более чем за 3 расчетных периода,  а также соблюдение ООО «УКС» всей совокупности условия расторжения договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Правил № 124, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  запрещения  ответчикам осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «УКС».

Принятие решения о запрещении  ответчикам осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «УКС» приведет к нарушению прав ответчика на получение платы за переданные коммунальные ресурсы. Действиями ответчика какие-либо права истца не нарушаются, поскольку оплата производится непосредственно самими потребителями энергоресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                      О.А.Кашеварова