Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А26-5681/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5681/2022
г. Петрозаводск
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сафроновой Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница»

о взыскании 1 077 053 руб. 56 коп.,


при участии представителя истца, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова», - ФИО2 (доверенность от 07.06.2022),


установила: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – истец, ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Питкярантская центральная районная больница») о взыскании 1 077 053 руб. 56 коп., в том числе 1 032 000 руб. задолженности по договорам от 18.06.2021 № 57/151, от 09.12.2021 №57/129, от 10.12.2021 №57/1210; 45 053 руб. 56 коп. неустойки, начисленной с 08.11.21 по 15.07.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не направил, ходатайство об отложении не заявил.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании с 06.09.2022 по 08.09.2022 для уточнения истцом заявленной суммы пеней и почтовых расходов.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Сафроновой Е.В., при участии представителя истца ФИО2

Представитель истца представила в суд письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, доказательство направления копии ходатайства ответчику и просила суд принять к рассмотрению требования в уточненном размере.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 1 102 096 руб. 64 коп., в том числе 1 032 000 руб. задолженности по договорам от 18.06.2021 № 57/151, от 09.12.2021 №57/129, от 10.12.2021 №57/1210; 70 096 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 08.11.21 по 08.09.2022, с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковое заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – исполнитель) и ГБУЗ «Питкярантская центральная районная больница» (далее – заказчик) заключены договоры на оказание медицинских услуг от 18.06.2021 №57/151, от 09.12.2021 №57/129, от 10.12.2021 №57/1210.Согласно пунктам 1.1 договоров заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать на возмездной основе медицинские услуги согласно спецификации (Приложение №1), а именно, по описанию и интерпретации компьютерных томограмм (л.д.13,15,16).


Пунктом 2.1 договоров стороны определили, что стоимость медицинских услуг определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом на платные медицинские услуги, оказываемым ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» и составляет 480 000 руб. по договору №57/151;598 000 по договору №57/129; 380 000 по договору №57/1210.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг, которые предъявляются исполнителем ежемесячно до 15-го числа каждого последующего месяца (пункты 2.2, 2.3 договоров).

Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязанности по оказанию услуг по договорам, выставив счета на оплату. Факт оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме подтвержден ответчиком путем подписания актов оказанных услуг от 21.10.21 №1434, от 15.12.2021 №1804, от 15.12.21 №1803 (л.д.18-20). Оплата оказанных медицинских услуг в полном объеме ответчиком не произведена.

Неоплата оказанных услуг, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 16.03.2022 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявил, контррасчет задолженности и доказательств в опровержение корректности расчета истца либо доказательства уплаты задолженности не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими в понимании статей 65 – 68 АПК РФ доказательствами, суд признал расчет истца по задолженности правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца является доказанным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договорами сроки оплаты задолженности, истцом начислены пени за период с 08.11.2021 по 08.09.2022 в размере 70 096 руб. 64 коп.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договоров.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; контррасчет пеней не произведен, доказательства своевременной оплаты предъявленной к взысканию суммы ответчик не представил.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств в подтверждение обратного, не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной и снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

При расчёте неустойки истцом не применялись положения постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд полагает правомерным начисление пеней без учетам положений постановления Правительства №497, поскольку режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые в принципе могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ). Государственное бюджетное учреждение здравоохранения к числу лиц, которые могут быть должниками в деле о банкротстве, не относится.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 70 096 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 08 сентября 2022 года.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 09.08.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 181 руб., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора и копии искового заявления. Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Учитывая организационно-правовую форму ответчика (государственное бюджетное учреждение), выполняемую им социальную функцию, суд в соответствии с положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым освободить ответчика от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины исходя из суммы увеличенных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 102 096 руб. 64 коп., в том числе 1 032 000 руб. задолженности по договорам от 18.06.2021 № 57/151, от 09.12.2021 №57/129, от 10.12.2021 №57/1210; 70 096 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 08.11.21 по 08.09.2022, с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и по день фактической уплаты долга, 118 руб. почтовых расходов и 23 771 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Красовская М.Е.