Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А62-5405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.10.2024 Дело № А62-5405/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Брит» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2024 № 23, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2024 № Д-НБ/02, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Брит» (далее – ответчик, ООО «Нова Брит») с требованием о взыскании задолженности по типовому договору № 286 водоотведения от 16.07.2019 за период с мая 2021 года по июнь 2022 года в размере 350361,13 руб., пени за период с 11.06.2021 по 09.09.2024 в размере 225220,73 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения.

Ответчик в окончательной правовой позиции признал требования в части основного долга в размере 350361,13 руб.; размер пени считает завышенным, просил снизить сумму неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в части требований принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Брит» (абонент) заключен типовой договор № 286 водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приёма сточных вод является 01.02.2019.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двух ставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на холодную (питьевую) воду и водоотведение согласно постановлению Департамента Смоленской области по энергетика, энергоэффективности, тарифной политике № 591 и 587 от 30.11.2015, установленный на дату заключения договора (до момента утверждения и введения в действие новых тарифов) составляет:

тариф с 01.02.2019 по 31.03.2019 составляет: водоотведение – 19,07 руб.;

тариф с 01.04.2019 по 31.06.2019 составляет: водоотведение – 22,69 руб.;

тариф с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет: водоотведение – 29,09 руб. (п. 6 договора).

Как следует из пункта 7 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает ООО «Нова-Брит» (пункт 16 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2019, заключен на срок по 31.12.2019, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 59-61 договора).

За период с мая 2021 года по июнь 2022 года истцом оказаны услуги по водоотведению, актуальная сумма задолженности - 350361,13 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты" (далее-Правила).

На основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона о водоснабжении между гарантирующей организацией и организацией, оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов, заключается договор водоотведения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктами 24, 25 Правил к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Согласно указанным нормам организация обязуется по заданию абонента оказать услуги, а абонент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в решении от 04.04.2018 N АКПИ18-73, плата за негативное воздействие на ЦСВ имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ. В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 308-ЭС19-20827, от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами N 644.

Истец на доводы ответчика, указанные в первоначальных возражениях относительно отсутствия основания для взыскания платы за сброс, указал следующее.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, которыми предусмотрено, что на абонентов, помимо оплаты услуг водоотведения, возлагаются обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (согласно пункта 123.4 Правил) применяется для ответчика при наличии любого из условий, приведенных в указанной статье (ответчик подпадает под указанное регулирование по критерию среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод). Обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в адрес истца предусмотрена подпунктом «е» пункта 12 договора. Законодательно доказывание отсутствия в сточных водах загрязняющих веществ возложено на ответчика и в случае, если его сточные воды действительно отвечают критериям установленных нормативов, о чем составлена соответствующая декларация (в соответствии с разделом X договора), истец прекращает начисление указанной выше платы или же в случае превышения нормативов осуществляет начисление по фактическим показателям.

Указанные положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Доказательств подачи декларации ответчиком не представлено. В отношении приобщенных ответчиком протоколов отбора проб истец указал также на несоответствие количества показателей в нормативных документах и протоколах.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 539 - 547, 779 - 781 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уточненным требованиям истец взыскивает плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Ответчик признал уточненные требования в части взыскания основного долга. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание в части основного долга принимается судом, так как факт оказания услуг водоотведения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга за период с мая 2021 года по июнь 2022 года в размере 350361,13 руб. и удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 09.09.2024 в размере 225220,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 56 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, сторонами в типовом договоре водоотведения согласованы условия о взыскании неустойки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, размер неустойки, установленный в ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», может быть увеличен, законодательного запрета на увеличение неустойки не установлено, а вот уменьшение быть не может.

Довод ответчика о несоразмерности и чрезмерности размера неустойки суд находит необоснованным.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает сумму долгп, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, которая бы явилась основанием для снижения ее размера, ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, а оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком не доказано, что неустойка несоразмерна и имеется необоснованная выгода кредитора (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер неустойки, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерном характере, правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере энергоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Арифметический размер пени проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисленные пени в размере 225220,73 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 18.09.2024 в размере 227525,03 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (с учетом порядка расчета согласно законодательству по состоянию на день уплаты пени), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8328,59 руб., 3800,41 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с изменением исковых требований и частичным признанием требований ответчиком.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова-Брит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 350361,13 руб., пени за период с 11.06.2021 по 18.09.2024 в размере 227525,03 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (с учетом порядка расчета согласно законодательству по состоянию на день уплаты пени), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 8328,59 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3800,41 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2022 № 3453.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев