Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А67-3975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3975/2023
г. Томск
08 сентября 2023 года
06 сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 992,71 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» о взыскании 1 992,71 руб., включая 1 680 руб., перечисленных на расчетный счет ответчика платежным поручением № 3831 от 15.01.2021 и 312,71 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 16.01.2021 по 28.04.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг (автоуслуги), в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата денежного обязательства в размере 1 680 руб. В связи с просрочкой возврата спорных денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил счета-фактуры оказанных услуг на сумму 95 160 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 по делу № А67– 1722/2022 в отношении ООО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 12.02.2016, адрес регистрации 634029, <...>) введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 48, номер в реестре АУ 8697), член АМСРО «Содействие».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указал, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 63 840 руб. по платежному поручению № 3831 от 15.01.2021. Вместе с тем, встречное исполнение со стороны ответчика в пользу истца заключалось в оказании автоуслуг, суммарная стоимость которых составила 62 160 рублей, что подтверждается актами и счет-фактурами. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 680 рублей. Конкурсному управляющему со стороны должника не предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на указанную сумму, обоснованность перечисления денежных средств в размере 1 680 рублей со счета истца в адрес ответчика.

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2023 № 0313, содержащая требование о возмещении суммы в размере 1 680 руб.

Так как требования претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

При рассмотрении дела судом учтено, что в отношении истца, который осуществлял платежи в пользу ООО ТК «Комплекс», было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурного производства.

Поскольку имели место систематические отношения по производству оплаты ответчику за оказанные услуги (автоуслуги), впоследствии осложнившиеся появлением банкротного элемента, суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации прав кредиторов и должника, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, при этом проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми подтверждается обоснованность требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у налогового органа:

- книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2021-2023 годы в отношении

контрагента – общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН 7017289143, ОГРН 1117017012947) с приложением документов, подтверждающих отраженные в книгах данные;

- книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2021-2023 годы в отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с приложением документов, подтверждающих отраженные в книгах данные;

- письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных организаций счета – фактуры, связанные с платежным поручением от 15.01.2021 № 3831;

- письменные пояснения о том, отражены ли в налоговых декларациях по НДС за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) операции по авансовым платежам (платежное поручение от 15.01.2021 № 3831) по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

31.07.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступил ответ на запрос суда, в котором Управление указало, что согласно представленным сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2020 г. ООО ТК «Комплекс» ИНН <***>, отражена реализация в адрес ООО «Прогресс» ИНН <***> по счетам фактурам: от 18.08.2020 № 964 на сумму 8 400,00 руб., в т. ч. налог на добавленную стоимость 1 400,00 руб. и от 31.08.2020 № 1000 на сумму 15 120,00 руб., в т. ч. налог на добавленную стоимость 2 520,00 руб.. (3 квартал 2020г.) и от 09.10.2020 № 1241 на сумму 25 200,00 руб., в т. ч. налог н% добавленную стоимость 4 200,00 руб., от 11.11.2020 № 1352 на сумму 15 120,00 руб., в т. ч. налог на добавленную стоимость 2 520,00 руб. (4 квартал 2020г.). Учитывая, что отгрузка товаров (работ, услуг) ООО ТК «Комплекс» ИНН <***> в адрес ООО «Прогресс» ИНН <***> была раньше (3, 4 кварталы 2020г.), чем поступившие денежные средства (платежное поручение от 15.01.2021 № 3831), то денежные средства в размере 63 840,00 руб. не являются авансовыми платежами, и налог на добавленную стоимость с поступивших денежных средств не подлежит исчислению. ООО ТК «Комплекс» ИНН <***> не отражены операции по авансовым платежам (платежное поручение от 15.01.2021 № 3831) в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с 01.01.2021 -31.03.2023. ООО «Прогресс» ИНН <***> в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021г. заявлены вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам (от 31.08.2020 № 1000, 11.11.2020 № 1352, 09.10.2020 № 1241), выставленными ООО ТК «Комплекс» ИНН <***> в адрес ООО «Прогресс» ИНН <***>. ООО «Прогресс» ИНН <***> в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с 01.07.2020 - 31.03.2023 не был заявлен вычет сумм налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.08.2020 № 964.

Ответчик возражая против заявленных требований представил счета-фактуры оказанных услуг на общую сумму 95 160 руб.

Факт оказания услуг ответчиком (наличие обязательственных правоотношений между сторонами) подтвержден материалами дела.

Таким образом, по тем материалам, которые представлены в суд, размер исполненного истцом равен размеру исполненного ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств.

Принимая во внимание, что размер исполненного истцом равен размеру исполненного ответчиком, требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 1 680 руб. удовлетворению не подлежит.

В этой связи, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович