Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8937/2025
29 декабря 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (ИНН 1900016319, ОГРН 1241900003729) о взыскании 876 210 руб. 30 коп., в том числе: 830 388 руб. 68 коп. долга за услуги по содержанию помещения 77Н по ул. Пушкина, 155 в городе Абакане за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022, 20 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1, на основании доверенности от 24.12.2024 №1789, диплома.

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (далее – ответчик, общество) о взыскании 876 210 руб. 30 коп., в том числе: 830 388 руб. 68 коп. долга за услуги по содержанию помещения 77Н по ул. Пушкина, 155 в городе Абакане за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022.

Определением арбитражного суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

12.12.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в кот ором просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. Действительно по условиям пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 договора от 25.05.2007 ответчик обязался по мере необходимости осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт помещения, поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы, связанные с его эксплуатацией; заключить в 10-дневный срок с момента заключения договора договоры с коммунальными предприятиями на водо-, тепло-, энергоснабжение и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, договор с МУП «Спецавтобаза ЖКХ» на вывоз мусора, договор с «Ресводоканал» на прием стоков; выплачивать коммунальные платежи в размерах и порядке, установленных договорами с обслуживающими организациями, а также нести иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2023 по делу №А74-2920/2023 с Комитета в пользу ООО «Управляющая жилищная компания» взыскано 856 088 руб. 30 коп., в том числе 830 388 руб. 68 коп. задолженности за услуги по содержанию помещения 77Н по ул. Пушкина, 155 в городе Абакане за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022, а также 20 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Платежными поручениями от 23.10.2023, от 02.11.2023 Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана исполнил обязательства по решению суда. Сумма в полном объёме перечислена ООО «Управляющая жилищная компания». Ответчик считает, что факт передачи собственником нежилых помещений в безвозмездное пользование МП «Стоматолог» не освобождает истца, как собственника муниципального имущества, от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся данные нежилые помещения. Однако, в договоре ссуды от 25.05.2007 № 210 условий о возложении на ссудополучателя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества не содержится. Соответственно, согласно действующему законодательству обязанность по оплате таких услуг, лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Поскольку убытки, которые истец взыскивает с ООО «Стоматолог» представляют, согласно решению арбитражного суда от 25.07.2023 по делу А74-2920/2023 расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общею имущества дома, предоставлению коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества (электрическую энергию, горячую воду, холодную воду), оказание услуг по отведению стоков на содержание общедомового имущества, они не подлежат взысканию с ссудополучателя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что расходы по капитальному ремонту истец самостоятельно оплачивает, а пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность ссудополучателя по содержанию мест общего пользования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 25.05.2007 заключён договор ссуды № 210 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого ссудодатель передает ссудополучателю с 01.05.2007 в безвозмездное бессрочное пользование часть встроенного нежилого помещения (далее - помещение) по адресу: ул. Пушкина, 155-77Н в городе Абакане, общей площадью 1629,1 кв.м, в том числе 681,8 кв.м. - первый этаж (№№1-4, 25-72 в соответствии с экспликацией) и 947,3 кв.м. - подвал (№№ 1-56 в соответствии с экспликацией) для использования под стоматологическую поликлинику (в ред. дополнительного соглашения от 26.12.2011).

В соответствии с пунктами 2.3.3. - 2.3.5. договора ссудополучатель обязался по мере необходимости осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт помещения, поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы, связанные с его эксплуатацией; заключить в 10-дневный срок с момента заключения договора договоры с коммунальными предприятиями на водо-, тепло-, энергоснабжение и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, договор с МУП «Спецавтобаза ЖКХ» на вывоз мусора, договор с «Ресводоканал» на прием стоков; выплачивать коммунальные платежи в размерах и порядке, установленных договорами с обслуживающими организациями, а также нести иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 25.05.2007 (в ред. акта от 26.12.2011) указанное помещение передано ответчику.

26.12.2024 муниципальное предприятие «Стоматолог» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог», которое является правопреемником всех прав и обязанностей муниципальное предприятия «Стоматолог».

Как следует из искового заявления, в период с 01.02.2021 до 31.12.2022 свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 830 388 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года по делу №А74-2920/2023 с Комитета взыскано 856 088 руб. 30 коп., в том числе 830 388 руб. 68 коп. задолженности за услуги по содержанию помещения 77Н по ул. Пушкина, 155 в городе Абакане за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022, а также 20 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 23.10.2023 № 746135, от 02.11.2023 № 783999, № 784848 Комитет исполнил обязательства по решению суда. Сумма в полном объёме перечислена ООО «Управляющая Жилищная Компания».

Истец, исполнив решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2023 по делу №А74-2920/2023, полагает, что оплатил задолженность за ссудополучателя, не исполнившего принятые на себя обязательства, в связи с чем вправе предъявить требование к ответчику о взыскании убытков, установленных вышеуказанным решением.

Полагая, что взысканная решением суда по делу №А74-2920/2023 денежная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком, Комитет направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2025 № 772 о необходимости возмещения указанной суммы.

Поскольку ответчиком требование истца не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64)).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества МКД на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Обязанность ссудополучателя нести расходы на техническую эксплуатацию передаваемого помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями договором ссуды и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ.

Часть 1 статьи 36 и часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень общего имущества в МКД, которое принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, и закрепляют, что доля в праве общей собственности на такое имущество следует судьбе права собственности на помещение.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в МКД как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в МКД обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу в МКД, в частности относятся, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), земельный участок.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела №А74-2920/2023, что муниципальному образованию город Абакан принадлежат на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 77Н площадью 975,3 кв.м., № 78 площадью 962,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> на первом этаже и в подвальном помещении, что подтверждаются выписками из ЕГРН от 12.07.2023 и свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2007 серия 19АА № 082770.

Дом, расположенный по адресу :РХ, <...> является многоквартирным жилым домом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, исходя из законодательно установленной обязанности истца, как собственника нежилого помещения в спорном МКД, нести расходы по содержанию общего имущества МКД и оплачивать коммунальные услуги; установив отсутствие в заключенном договоре условий, обязывающих ответчика (ссудополучателя) содержать места общего пользования и оплачивать коммунальные услуги за их использование, суд полагает требования не истца не подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы истца об имеющейся в пункте 2.3.5 договора обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.

Из договора также не следует, что на общество возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вопреки суждению истца пункт 2.3.5 в системной взаимосвязи с иными положениями договора не возлагает такую обязанность на ответчика. Во всех пунктах договора речь идет об обязанности ссудополучателя нести расходы только в отношении объекта ссуды.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 28.06.2022 № 309-ЭС22-2604.

Кроме того, соответствующая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2024 по делу № А75-16528/2023.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопрос о взыскании её в бюджет.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев