Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-145944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145944/17
30 ноября 2017 г.
г. Москва


97-1199

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.08.1992г.) 127051, <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.08.2010г.) 117574, <...>

о взыскании денежных средств в размере 64 139 202,77 руб. по кредитным договорам № <***> К от 04.12.2014г., №<***> К от 10.08.2016г., № <***> К от05.08.2016г., № <***> К от 14.11.2014г., №<***> К от 13.11.2014г., №<***> К от31.03.2016г.

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. № 397 от 12.04.2015г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 15.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» (далее Истец, Кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаПром» (далее Ответчик, Заемщик) денежных средств по кредитному договору № <***> К от 04.12.2014 г. в размере 1 160 022 руб. 21 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 120 182 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 839 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> К от 10.08.2016 г. в размере 2 158 050 руб. 52 коп., из которых: 1 890 000 руб. 00 коп. – кредит, 175 312 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 92 737 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> К от 05.08.2016 г. в размере 1 695 542 руб. 62 коп., из которых: 1 484 940 руб. 00 коп. – кредит, 137 740 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 72 862 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> К от 14.11.2014 г. в размере 27 556 327 руб. 95 коп., из которых: 23 755 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 854 938 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 946 389 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> К от 13.11.2014 г. в размере 28 275 541 руб. 74 коп., из которых: 24 375 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 929 452 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 971 089 руб. 68 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> К 31.03.2016 г. в размере 3 293 717 руб. 73 коп., из которых: 2 700 000 руб. 00 коп. – кредит, 223 150 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 269 260 руб. 27 коп. – повышенные проценты начисляемые на основной долг, 101 306 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договорам, на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что из искового заявления невозможно установить правильность расчета требований по договорам, об уступке права требования Должник уведомлен не был, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности и несоразмерности нарушенным обязательствам.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-251583/2016 АКБ «РФА» (ПАО) (далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «МедиаПром» (далее – Ответчик) заключены шесть Кредитных договоров: от 04.12.2014 № <***> К, от 10.08.2016 № <***> К, от 05.08.2016 № <***> К, от 14.11.2014 № <***> К, от 13.11.2014 № <***> К, от 31.03.2016 № <***> К.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 04.12.2014 № <***> К (далее – Договор 1) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 3 300 000,00 руб. на срок до 04.12.2015 с уплатой процентов в размере 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора 1 (п. 1.1, 2.4 Договора 1). Дополнительным соглашением от 07.11.2016 по Договору 1 изменен срок возврата кредита до 02.11.2017;

Пункт 2.6 Договора 1 устанавливает, что в случае нарушения срока возврата основного долга на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 34 % годовых.

Пункт 3.8 Договора 1 устанавливает, что за нарушение сроков оплаты процентов Ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору 1, перечислив на счет Ответчика № 40702810800100000977 денежные средства в размере 3 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45206810600000160977. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.5 Договора 1 Банк вправе истребовать у Ответчика кредит, проценты по нему и другие предусмотренные Договором 1 платежи досрочно при выявлении случаев нарушения Ответчиком условий Договора 1.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 10.08.2016 № <***> К (далее – Договор 2) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 890 000,00 руб. на срок до 10.08.2017 с уплатой процентов в размере 14 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора 2 (п. 1.1-1,3 Договора 2).

Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, и одновременно с окончательным погашением основного долга.

Пункт 4.2 Договора 2 устанавливает, что за нарушение сроков оплаты процентов Ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору 2, перечислив на счет Ответчика № 40702810800100000977 денежные средства в размере 1 890 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45206810200000560977. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 05.08.2016 № <***> К (далее – Договор 3) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 484 940, 00 руб. на срок до 05.08.2017 с уплатой процентов в размере 14 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора 3 (п. 1.1-1.3 Договора 3).

Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, и одновременно с окончательным погашением основного долга.

Пункт 4.2 Договора 3 устанавливает, что за нарушение сроков оплаты процентов Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору 3, перечислив на счет Ответчика № 40702810800100000977 денежные средства в размере 1 484 940, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45206810800000070977. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 14.11.2014 № <***> К (далее – Договор 4) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 23 755 000, 00 руб. на срок до 16.11.2015 с уплатой процентов в размере 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора 4 (п. 1.1, 2.4 Договора 4). Дополнительным соглашением от 14.11.2016 к Договору 4 изменен срок возврата кредита до 13.11.2017.

Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, и одновременно с окончательным погашением основного долга.

Пункт 2.6 Договора 4 устанавливает, что в случае нарушения срока возврата основного долга на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 34 % годовых.

Пункт 3.8 Договора 4 устанавливает, что за нарушение сроков оплаты процентов Ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору 4, перечислив на счет Ответчика № 40702810800100000977 денежные средства в размере 23 755 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45207810900000160977. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.5 Договора 4 Банк вправе истребовать у Ответчика кредит, проценты по нему и другие предусмотренные Договором 4 платежи досрочно при выявлении случаев нарушения Ответчиком условий Договора 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 13.11.2014 № <***> К (далее – Договор 5) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 28 625 000, 00 руб. на срок до 13.11.2015 с уплатой процентов в размере 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора 5 (п. 1.1, 2.4 Договора 5). Дополнительным соглашением к Договору 5 от 09.11.2015 срок возврата кредита изменен на 08.11.2017.

Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, и одновременно с окончательным погашением основного долга.

Пункт 2.6 Договора 5 устанавливает, что в случае нарушения срока возврата основного долга на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 34 % годовых.

Пункт 3.8 Договора 5 устанавливает, что за нарушение сроков оплаты процентов Ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору 5, перечислив на счет Ответчика № 40702810800100000977 денежные средства в размере 28 625 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45206810700000060977. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.5 Договора 5 Банк вправе истребовать у Ответчика кредит, проценты по нему и другие предусмотренные Договором платежи досрочно при выявлении случаев нарушения Ответчиком условий Договора 5.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 31.03.2016 № <***> К (далее – Договор 6) Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 700 000,00 руб. на срок до 31.03.2017 с уплатой процентов в размере 20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора 6 (п. 1.1, 2.4 Договора 6).

Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, и одновременно с окончательным погашением основного долга.

Пункт 2.6 Договора 6 устанавливает, что в случае нарушения срока возврата основного долга на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 40 % годовых.

Пункт 3.8 Договора 6 устанавливает, что за нарушение сроков оплаты процентов Ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору 6, перечислив на счет Ответчика № 40702810800100000977 денежные средства в размере 2 700 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45206810300000460977. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца по состоянию на 30.06.2017г. задолженность Ответчика составила:

по кредитному договору № <***> К от 04.12.2014 г. в размере 1 160 022 руб. 21 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 120 182 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 839 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> К от 10.08.2016 г. в размере 2 158 050 руб. 52 коп., из которых: 1 890 000 руб. 00 коп. – кредит, 175 312 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 92 737 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> К от 05.08.2016 г. в размере 1 695 542 руб. 62 коп., из которых: 1 484 940 руб. 00 коп. – кредит, 137 740 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 72 862 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> К от 14.11.2014 г. в размере 27 556 327 руб. 95 коп., из которых: 23 755 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 854 938 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 946 389 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> К от 13.11.2014 г. в размере 28 275 541 руб. 74 коп., из которых: 24 375 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 929 452 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 971 089 руб. 68 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> К 31.03.2016 г. в размере 3 293 717 руб. 73 коп., из которых: 2 700 000 руб. 00 коп. – кредит, 223 150 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 269 260 руб. 27 коп. – повышенные проценты начисляемые на основной долг, 101 306 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по Кредитным договорам в суд не представлено. Доводы Ответчика о возможном неверном расчете исковых требований судом не принимается, поскольку является необоснованным и голословным. В нарушение требований ст.65 АПК РФ Ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено, контррасчет требований не произведен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договоров, требования Истца соответствуют условиям Кредитных договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Равным образом и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (кредитору) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства должником, но и удержать должника от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд учитывает, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав банка кдругому лицу, судом не принимается, как необоснованный.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-251583/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в установленном законодательством порядке, а не является отдельным лицом.

Таким образом, в данном случае переход прав требования банка к Ответчику к другому лицу не осуществлялся.

Конкурсный управляющий Банком уведомил Ответчика о введении процедуры в отношении Банка, предоставил реквизиты для погашения задолженности, а также сообщил контактные данные в случае возникновения каких-либо вопросов у Ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: надлежащим образом заверенной копией претензии от 29.03.2017 № 36к/27381 и копией почтового реестра, подтверждающего ее направление.

Суд также учитывает, что для исполнения обязательств Ответчик в соответствии со ст. 327 ГК РФ вправе был внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4)уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательств перечисления денежных средств Ответчиком в депозит нотариуса не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" денежные средства по кредитному договору № <***> К от 04.12.2014 г. в размере 1 160 022 (один миллион сто шестьдесят тысяч двадцать два) руб. 21 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 120 182 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 839 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" денежные средства по кредитному договору № <***> К от 10.08.2016 г. в размере 2 158 050 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 52 коп., из которых: 1 890 000 руб. 00 коп. – кредит, 175 312 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 92 737 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" денежные средства по кредитному договору № <***> К от 05.08.2016 г. в размере 1 695 542 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 62 коп., из которых: 1 484 940 руб. 00 коп. – кредит, 137 740 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 72 862 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" денежные средства по кредитному договору № <***> К от 14.11.2014 г. в размере 27 556 327 (двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 95 коп., из которых: 23 755 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 854 938 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 946 389 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" денежные средства по кредитному договору № <***> К от 13.11.2014 г. в размере 28 275 541 (двадцать восемь миллионов двести семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 74 коп., из которых: 24 375 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 929 452 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 971 089 руб. 68 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" денежные средства по кредитному договору № <***> К 31.03.2016 г. в размере 3 293 717 (три миллиона двести девяносто три тысячи семьсот семнадцать) руб. 73 коп., из которых: 2 700 000 руб. 00 коп. – кредит, 223 150 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 269 260 руб. 27 коп. – повышенные проценты начисляемые на основной долг, 101 306 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова