Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А49-9830/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9830/2018
г. Пенза
24 октября 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (ОГРН ИНН ) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Известняк» (ИНН , ОГРН ) о взыскании 142859 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Известняк» (далее – ответчик)142859 руб., в том числе, суммы основного долга по товарной накладной № 25 от 29.02.2016. за дизтопливо в размере 131130 руб., задолженности по акту № 25 29.02,2016. За услуги автотранспорта в сумме 4800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2017. по 06.08.2018. в сумме 6929 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на документы, подтверждающие отгрузку товара, на Гражданский кодекс Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2018 года арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

12 октября 2018 года по делу вынесена резолютивная часть решения. Резолютивная часть решения размещена в Картотеке арбитражных дел 13 октября 2018 года в 15 часов 36 минут.

22 октября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока. Доводы, изложенные в заявлении, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, однако, суд, учитывая возможное апелляционное обжалование, считает необходимым составить мотивированное решение по делу.

24 октября 2018 года суд составил мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил:

29 февраля 2016 года по товарной накладной № 25 истец поставил в адрес ответчика дизтопливо (летнее) на сумму 131130 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью директора (л.д.13). При поставке товара были использованы услуги автотранспорта ГАЗ 3507 бензовоз, что подтверждается актом № 25 от 29 февраля 2016 года (л.д.14). Акт подписан также директором Общества, в акте отражено, что услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара с учетом оказанных услуг по доставке не исполнил.

09 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на оплату задолженности в общей сумме 135930 руб. (л.д.9-11). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная содержит указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленные печатями организаций. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарной накладной № 25 от 29 февраля 2016 года, факт оказания услуги по доставке подтверждается актом № 25 от 29 февраля 2016 года с отметками о приеме товара представителями ответчика и печатями сторон. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представил.

Таким образом, задолженность в размере 135930 руб. подтверждается материала дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.08.2018 составляет 6929,63 руб.

Расчет произведен в соответствии с требованиями закона. Кроме того, истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 6929 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.47-48), судом не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не подтвердил ни одного обстоятельства, изложенного в отзыве.

Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Известняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 142 859 руб., в том числе, задолженность по товарной накладной №25 от 29.02.2016. за дизтопливо летнее в сумме 131 130 руб., задолженность по акту №25 от 29.02.2016. за услуги автотранспорта (бензовоз) в сумме 4800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по 06.08.2018 в сумме 6929 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5286 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Известняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 07.08.2018 по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.И. Учаева