Решение от 15 января 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.01.2026 Дело № А62-6875/2025

Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 26.12.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-кровельные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54 872,73 рублей, судебных издержек в сумме 9 900,00 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее - ответчик, ООО «УК Единство») о взыскании убытков в размере 54 872,73 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 9 900,00 рублей, указав на выплату страхователю квартиры № 55, расположенной в многоквартирном доме (далее - МКД) № 40 по улице Автозаводской города Ярцево Ярцевского района Смоленской области страхового возмещения в указанной сумме по причине залития данной квартиры в результате течи с крыши дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области (далее - НО «Региональный фонд капитального ремонта», региональный фонд), общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» (далее - ООО «Эрудит»), общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-кровельные системы» (далее - ООО «МКС»).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК Единство» не согласилось с предъявленными ООО СК «Сбербанк Страхование» исковыми требованиями и указало, что залитие квартиры № 55, расположенной в МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области произошло в результате скопления конденсата на трубах технического этажа данного дома, образование которого произошло по причине допущенных нарушений при организации и проведении капитального ремонта общего имущества МКД, что установлено решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-4953/2020, при этом выявленные на момент залития нарушения, не были устранены, в связи с чем ООО «УК Единство» считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

От НО «Региональный фонд капитального ремонта» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором данное третье лицо указало, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-4953/2020, НО «Региональный фонд капитального ремонта» неоднократно объявлялись электронные аукционы на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотвендения МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, на участие в которых не подавались заявки, и только 18.08.2025 удалось заключить соответствующий договор строительного подряда, в связи с чем НО «Региональный фонд капитального ремонта» предприняты все достаточные и необходимые меры для скорейшего исполнения решения суда по делу № А62-4953/2020, вместе с тем, по мнению регионального фонда, наличие вышеуказанного решения не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию общего имущества МКД и предотвращению залития жилых помещений.

От ООО «Эрудит» и ООО «МКС» отзывы по существу заявленных ООО СК «Сбербанк Страхование» исковых требований в ходе рассмотрения дела суд не поступили.

По результатам рассмотрения спора по существу 26.12.2025 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

12.01.2026 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Кодекса.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2024 между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) заключен договор страхования имущества серии 007SВ № 5609495499 (полис «Защита дома») в отношении объекта недвижимости - квартиры № 55, расположенной в МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, в том числе в случае её залива.

10.04.2025 от страхователя ФИО1 в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая с указанием на то, что 03.03.2025 произошло залитие застрахованной квартиры с повреждением её внутренней отделки и инженерного оборудования.

Залитие вышеуказанной квартиры подтверждено актом ООО «УК Единство» № 28 от 07.04.2025.

Кроме того, согласно письму ООО «УК Единство» № 281 от 09.04.2025 причиной залития вышеназванной квартиры явилось скопление конденсата на техническом этаже.

Страховым актом ООО СК «Сбербанк Страхование» № 608608-ИМ-25 от 11.04.2025 указанное событие признано страховщиком страховым случаем и, на основании заключенного договора страхования имущества, истцом собственнику квартиры возмещен ущерб путем выплаты страхового возмещения в размере 54 872,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 810048 от 14.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в частности риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу положений, содержащихся в пункте 1, пункта 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив страховое возмещение собственнику квартиры, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведено разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения ущерба страхователю ООО СК «Сбербанк Страхование» подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем ООО «УК Единство», оспаривая заявленные страховщиком исковые требования, указало на то, что вред причинен не по вине управляющей организации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в статье 158 которого в соответствии с общим принципом гражданского законодательства на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участие в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Указанная обязанность возложена на собственника помещения жилого дома вне зависимости от способа его приобретения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши (подпункты «а», «б» пункта 2 Правил № 491), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил № 491).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил 491).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 2.2.1 Правил № 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Приложением № 8 установлен примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонд, в который, в том числе, в него входит ремонт крыш, фасадов, замена внутриквартальных инженерных сетей, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, модернизация жилых зданий, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и прочее.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 ч. 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы, включающая в себя шифры капитальных работ (в том числе ремонт крыш, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения) и перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в который входит в том числе дом № 40 по улице Автозаводской города Ярцево Ярцевского района Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-4953/2020 на НО «Региональный фонд капитального ремонта» возложена обязанность в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома и установлены следующие обстоятельства:

«…26.05.2015 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «Монтажно - кровельные системы» заключен Договор № 40/41/1-2015 от «На оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...>», согласно условиям которого проводились работы по капитальному ремонта кровли из рулонных материалов.

Также 07.11.2016 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «Эрудит» заключен Договор № 465/170/3-2016 «На оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>», согласно условиям которого выполнялись работы по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного жилого дома.

Далее в процессе эксплуатации, начиная с 2017 года, в адрес истца стали поступать жалобы от собственников, проживающих на 5 этаже многоквартирного дома на образование течи с потолка…».

Экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения дела № А62-4953/2020, установлено следующее:

«…При обследовании установлено, что на технический этаж многоквартирного жилого дома выведены фановые трубы канализации. Поступающий по фановым трубам в технический этаж канализационный пар при контакте с холодным основанием крыши жилого дома образуют конденсат, который, накапливаясь в большом количестве, является причиной залитий жилых помещений последнего этажа многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что вся поверхность плит перекрытия и утеплителя технического этажа на участках вывода фановых труб покрыта влагой (конденсатом).

В результате проведенных замеров экспертом установлено, что влажность воздуха в техническом этаже на участках вывода фановых труб составляет более 95%.

Причиной образования конденсата являются канализационные пары, поступающие по фановым трубам, в технический этаж жилого дома, которые при контакте с холодным основанием крыши (плитами) конденсируют на поверхности плит перекрытия.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что до проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево, фановые трубы на кровлю дома выведены не были (отсутствуют какие-либо следы отверстий в плитах перекрытия над фановыми трубами).

Исходя из вышеуказанного, экспертом сделан вывод о том, что работы по устройству вытяжной части фановых труб на кровле должны были быть включены в перечень обязательных работ при выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево.

При этом в результате проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что без вывода фановых труб на кровлю многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево устранить образование конденсата на техническом этаже невозможно.

Таким образом, в результате проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что 1) причиной образования протечек в квартирах верхнего этажа является образования конденсата вследствие испарений из фановых труб; 2) в связи с техническими особенностями единственным способом устранения причин образования конденсата является вывод фановых труб на кровлю дома; 3) несмотря на то обстоятельство, что при проектировании жилого дома нарушены требования строительных норм по устройству системы канализации, указанные нарушения (в частности, вывод фановых труб) должны были быть устранены при капитальном ремонте системы водоотведения…».

Судом по делу № А62-4953/2020, с учетом норм ЖК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» сделаны следующие вывод:

«…Работы по выводу на кровлю дома фановых труб, как не приводящие к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не являются работами по реконструкции, а относятся к работам по капитальному ремонту…»;

«…Выполняя предоставленные полномочия, Фонд обязан был до составления сметы на выполнение работ и заключения договора подряда провести обследование многоквартирного жилого дома, определив перечень подлежащих выполнению работ с учетом целей проведения капитального ремонта, направленных, в том числе, на создание благоприятных условий проживания.

При этом Фонд является специализированной организацией, непосредственно созданной в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, что подразумевает наличие у него в штате сотрудников, обладающих достаточной степенью компетентности в определении особенностей выполнения различного рода строительных и строительно-монтажных работ еще на стадии подготовки проектной и сметной документации, а также проведения конкурсных процедур по отбору подрядных организаций…».

Указанное решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено в силе постановлениями апелляционного и кассационного судов от 07.07.2021 и от 15.10.2021 соответственно, определением Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2022 № 310-ЭС21-28874 в передаче кассационной жалобы НО «Региональный фонд капитального ремонта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу А62-4953/2020, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не нуждаются в повторном доказывании.

29.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № ФС 037159666 от 30.08.2021, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-4953/2020, в отношении регионального оператора было возбуждено исполнительное производство № 112652/21/67032-ИП.

Определениями суда по делу № А62-4953/2020 от 12.11.2021, от 16.03.2022, от 15.04.2022, от 26.01.2023 в удовлетворении заявлений НО «Региональный фонд капитального ремонта» о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта отказано.

Как указала в своём отзыве НО «Региональный фонд капитального ремонта», в целях исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-4953/2020, региональным фондом неоднократно объявлялись электронные аукционы на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, на участие в которых не подавались заявки, и только 18.08.2025 удалось заключить соответствующий договор строительного подряда с обществом с отграниченной ответственностью «СтройРеставрация».

Учитывая, что залитие кв. № 55, расположенной в МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области произошло по причине скопления конденсата на техническом этаже дома (который, как установлено экспертизой по делу № А62-4953/2020, образуется в результате того, что на технический этаж данного МКД выведены фановые трубы канализации и поступающий по фановым трубам в технический этаж канализационный пар при контакте с холодным основанием крыши жилого дома образуют конденсат, который, накапливаясь в большом количестве, является причиной залитий жилых помещений последнего этажа многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево), а работы по устройству вытяжной части фановых труб на кровле, как установлено решением суда по делу № А62-4953/2020, должны были быть включены НО «Региональный фонд капитального ремонта» в перечень обязательных работ при выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево, при этом региональный фонд, до составления сметы на выполнение работ и заключения договора подряда, должен был произвести обследование МКД, определив перечень работ, подлежащих выполнению, суд в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что залитие вышеуказанной квартиры произошло в связи с ненадлежащим исполнением НО «Региональный фонд капитального ремонта» своих обязанностей при организации и проведении капитального ремонта МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, при этом на момент залития кв. № 55 указанного МКД, решение суда по делу № А62-4953/2020 региональным фондом не исполнено.

Доказательства того, что причиной залития кв. № 55, расположенной в МКД № 40 по ул. Автозаводской г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области явились не вышеуказанные, а иные обстоятельства, входящие в круг обязательств ответчика ООО «УК Единство», истцом не приведены и в материалы дела не представлены.

Наличие, в данном случае, каких-либо виновных действий (бездействия) со стороны управляющей организации судом также не усматривается.

Таким образом, ответственным лицом за причиненные убытки в данном случае, в силу статьи 182 ЖК РФ, является НО «Региональный фонд капитального ремонта».

Указанная правовая позиция также изложена в решении Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2023 по делу № А62-9431/2023, решениях Ленинского районного суда от 20.10.2022 по делу № 2-618/2022 и от 05.07.2024 по делу № 2-1369/2024, а также в решении Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.03.2025 по делу № 2-3/2025.

В определении от 14.11.2025 суд предлагал истцу с учетом представленных в материалы дела доказательств обосновать требования, заявленные к управляющей компании и рассмотреть вопрос о процессуальном статусе лиц, участвующих в деле, что ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнено не было.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении второго ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ от истца также не поступило, при этом, суд, в силу части 1 и 2 статьи указанной статьи, не вправе без согласия истца производить замену ответчика или привлекать к участию в деле второго ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с не совершением ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный иск к ООО «УК Единство» оставлен судом без удовлетворения.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 10 000,00 рублей, оплаченная ООО СК «Сбербанк Страхование» платёжным поручением от 08.08.2025 № 42490, отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская