Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А42-5160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2018 года

Дело №

А42-5160/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,Старченковой В.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Явной Светланы Владимировны,

рассмотрев 16.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Явной Светланы Владимировнына решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2018(судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А42-5160/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1,ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – истец, Теплоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Явной Светлане Владимировне, ОГРНИП 305784704600376, ИНН 781125319933 (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании 100 917 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию за период сентябрь 2014 года – январь 2017 года и 12 458 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Мурманской области, Администрация муниципального образования городского поселения Умба Терского района, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - Эксплуатационная контора» (далее – МУП ЖЭК).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, спорные помещения являются не отапливаемыми, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. По мнению Предпринимателя, Теплоснабжающая организация не доказала факт оказания качественной коммунальной услуги «отопление» по спорным подвальным помещениям, в связи с чем взыскание задолженности неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Теплоснабжающая организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Предприниматель поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в поселке городского типа Умба.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016 № 90-29666693 в собственности Предпринимателя с 24.04.2014 находится нежилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: ул. Дзержинского, д. 70, п.г.т. Умба, Терский район, Мурманской области.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 51-51/002-51/002/004/2016-148/1, в собственности Предпринимателя также находится нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., этаж цокольный, адрес: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул. Дзержинского, д. 70.

Истцом и МУП ЖЭК как управляющей организацией был заключен договор теплоснабжения от 16.10.2012 № 101Т.

Письмом от 27.08.2014 № 08/12976 истец уведомил МУП ЖЭК о его расторжении и о переходе к расчетам напрямую с потребителями с 01.09.2014.

Тепловая энергия в сентябре 2014 года – январе 2017 года поставлена в многоквартирный дом.

Теплоснабжающая организация направила Предпринимателю проект договора теплоснабжения от 18.03.2016 № 146Т, однако последний уклонился от его подписания.

Теплоснабжающей организацией выставлены Предпринимателю счета-фактуры за спорный период на общую сумму 100 917 руб. 92 коп., оплата которых не произведена.

Теплоснабжающая организация 03.05.2017 направила Предпринимателю претензию № 1-26-10/8820 об уплате задолженности.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованной системе отопления.

Довод подателя жалобы о том, что спорный подвал не отапливается, в связи с чем взыскание задолженности за тепловую энергию неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона№ 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика).

Согласно примечанию к приложению № 1 Методики отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).

Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилых помещений от 09.02.2016 следует, что имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения. Так, из представленных сторонами доказательств усматривается, что в принадлежащих Предпринимателю нежилых помещениях имеются неизолированные стояки, розливы отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.5 СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» теплоизоляционные конструкции следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.14-88.

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил Предпринимателем не предоставлено.

Суды, принимая во внимание температуру воздуха в спорных помещениях и отсутствие документов о соответствии изоляции требованиям СНиП 2.04.14-88, пришли к выводу о том, что теплоотдачу от элементов общедомовой системы отопления нельзя признать нормативными потерями, а отопление помещений цокольного этажа осуществлялось за счет теплоотдачи трубопроводов.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод, что исходя из определения отапливаемого подвала и с учетом результатов обследования помещений, отраженных в актах от 09.02.2016, от 23.10.2017, от 02.02.2018, спорные помещения относятся к отапливаемым.

Теплоснабжающая организация рассчитала стоимость тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами на тепловую энергию.

Расчет проверен судами, признан достоверным и соответствующим нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2018и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.06.2018 по делу № А42-5160/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Явной Светланы Владимировны – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


А.А. Кустов

В.В. Старченкова