Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А60-9406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9406/2025
24 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эпика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 660 604 руб. 10 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Эпика» обратилось в суд с

исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания

строительного холдинга» с требованием о взыскании 1 660 604 руб. 10 коп. Определением от 25.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 04.03.2025 исковое заявление принято судом к

производству.

В судебном заседании 27.03.2025 представитель ответчика изложил

позицию по делу.

Судебное заседание 17.04.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих

в деле.

От истца и ответчика 16.04.2025 поступило ходатайство об отложении

судебного заседания, в связи с согласованием условий мирового соглашения.

Определением от 17.04.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 21.05.2025.

В судебном заседании 21.05.2025 истец изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с согласованием условий мирового соглашения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 09.06.2025.

В судебном заседании 09.06.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с согласованием условий мирового соглашения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 23.07.2025.

Судебное заседание 23.07.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также указывал в данном ходатайстве, что от ответчика поступило мировое соглашение, но истец с его условиями не согласен и продолжает настаивать на удовлетворении иска.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с согласованием условий мирового соглашения.

Рассмотрев, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает в его удовлетворении, приняв во внимание указание истца на несогласование условий мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 27.10.2022 г. по 30.03.2023 г. ООО «ЭПИКА» (далее - истец) в адрес АО «УКСХ» (далее - ответчик) был поставлен товар на общую сумму 5 112 816.71 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора.

По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1 260 006,71 руб.

Договоры на поставку товаров заключались между истцом и ответчиком в порядке, установленном ч. 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлены УПД № 299 от 12.11.2022 на сумму 64 500 руб., УПД № 300 от 12.12.2022 на сумму 916 212 руб., УПД № 317 от 12.12.2022 на сумму 697 912 руб. 71 коп., УПД № 318 от 12.12.2022 на сумму 687 192 руб., УПД № 412 от 21.12.2022 на сумму 33 800 руб., УПД № 40 от 10.02.2023 на сумму 786 600 руб., УПД № 40.1 от 03.03.2023 на сумму 911 250 руб., УПД № 40.2 от 30.03.2023 на сумму 976 425 руб., подписанные и скрепленные печатью сторон.

Обязательство покупателем по оплате товара исполнено частично по представленным в материалы дела платежным поручениям № 545 от 28.10.2022 на сумму 280 000 руб., № 546 от 28.10.2022 на сумму 20 000 руб., № 187 от 01.12.2022 на сумму 600 000 руб., № 169 от 28.12.2022 на сумму 1 602 810 руб., № 443 от 03.03.2023 на сумму 400 000 руб., № 685 от 24.03.2023 на сумму 400 000 руб., № 1847 от 10.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 4125 от 28.12.2023 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 260 006 руб. 71 коп.


Определениями суда от 04.03.2025, 27.03.2025 ответчику предлагалось представить отзыв в отношении заявленных требований. Ответчик отзыв в отношении исковых требований не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости товара не заявлено, доказательств его оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом наличия задолженности со стороны ответчика истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 597 руб. 39 коп. за период с 27.10.2022 по 19.02.2025.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 660 604 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 1


260 006 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 597 руб. 39 коп. за период с 27.10.2022 по 19.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 74 818 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб. 38 коп.

В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.09.2024, акт оказанных услуг № 3 от 21.02.2025, платежное поручение от 20.02.2025 № 47 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению – в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания

строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Эпика» (ИНН <***>, ОГРН


<***>) задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 260 006 руб. 71 коп., проценты за просрочку оплаты денежных средств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ. в сумме 400 597 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 818 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 5:31:55

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна