Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А15-6425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6425/2019
4 марта 2020 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020г.


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Махачкалаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Махачкала)

о взыскании 14672358,99 руб., в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалаводоканал» о взыскании 14672358,99 руб., из которых 14095872 руб. основной задолженности по договору от 14.12.2017 № 2/18 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и 576486,99 руб. пени за период с 10.08.2019 по 25.11.2019.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (абонент) заключен договор №2/18 от 14.12.2017, по условиям которого предприятие осуществляет транспортировку сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить МУП "ОСК" оплату за транспортировку, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оплату услуг по договору осуществляется абонентом по установленным тарифам на водоотведение - с 01.01.2018 по 30.06.2018- 0,79 руб./куб.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 0,79 руб./куб.м.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата стоимости объема отведенных сточных вод, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенных расчетным способом, производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием 5-го числа, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора абонент оплачивает предприятию пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 8.4 договора).

Действие договора согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора сторонами определено на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель за период с июля по сентябрь 2019 года оказал абоненту услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 14095872 руб., что подтверждается помесячными актами оказанных услуг от 31.07.2019 №56, 31.08.2019 №69 и 30.09.2019 №77.

Ответчиком акты и счета-фактуры подписаны и возвращены истцу в установленных порядке и в срок без возражений, а в случае их неподписания, то они в силу пункта 2.4 договора считаются признанными (согласованными) обеими сторонами после истечения 10 дней со дня отправки актов абоненту.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Претензией от 17.10.2019 №334/19 (получено адресатом 18.10.2019, входящий №334/19) истец просил ответчика в 5-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по оказанным услугам по водоотведению, в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца 02.12.2019 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по приему и водоотведению сточных вод, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в актах приема-передачи оказанных услуг и соответствующими счетами-фактурами за период с июля по сентябрь 2019 г. ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 14095872 руб.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 14095872 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 8.4 договора и статьи 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 576486,99 руб. пени (договорной неустойки в виде 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 10.08.2019 по 25.11.2019.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Абонентом договор на транспортировку сточных вод на 2018-2019 г. с предприятием заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоотведения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным и арифметически неправильным на основании следующего.

Пунктом 2.3 договора абонент оплачивает транспортировку сточных вод, в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, производя расчет пени, нарушил данный пункт договора.

Согласно произведенному судом расчету, размер пени за период с 13.08.2019 по 25.11.2019 составляет 563507,82 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней


4 749 696,00

13.08.2019

Новая задолженность на 4 749 696,00 руб.

4 749 696,00

13.08.2019

08.09.2019

27

7.25

4 749 696,00 х 27 х 1/130 х 7.25%

71519,46 р.

4 749 696,00

09.09.2019

10.09.2019

2
7

4 749 696,00 х 2 х 1/130 х 7%

5115,06 р.

9 499 392,00

11.09.2019

Новая задолженность на 4 749 696,00 руб.

9 499 392,00

11.09.2019

10.10.2019

30

7
9 499 392,00 x 30 x 1/130 x 7%

153451,72 р.

14 095 872,00

11.10.2019

Новая задолженность на 4 596 480,00 руб.

14 095 872,00

11.10.2019

27.10.2019

17

7
14 095 872,00 х 17 х 1/130 х 7%

129031,44 р.

14 095 872,00

28.10.2019

25.11.2019

29

6.5

14 095 872,00 х 29 х 1/130 х 6.5%

204390,14 р.

Сумма основного долга: 14 095 872,00 руб.

Сумма неустойки: 563507,82 руб.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца и в части взыскания договорной неустойки (пени) в размере 563507,82 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 09.12.2019 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» в пользу МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» 14659379 руб. 82 коп., из которых 14095872 руб. - основной долг и 563507 руб. 82 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 96276,75 руб. госпошлины поиску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» в доход федерального бюджета 85,25 руб. госпошлины по иску.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова