Постановление от 15 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34759/2024
г. Краснодар
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – гаражно-строительного кооператива-38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель) и ФИО2 (доверенность от 25.10.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива-38 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А32-34759/2024, установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив-38 (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования города Краснодар (далее – администрация, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– о признании незаконными действий администрации по принятию постановления от 12.07.2024 № 4127 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части включения в Перечень самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар пунктов 5 – 180 раздела «Карасунский округ» (лист № 3-10) о демонтаже металлических гаражей и конструкций между ул. Сормовская и 2-я Заречная, вблизи ул. им. Дежнева;

– об обязании администрации устранить допущенные нарушения, внести изменения в постановление от 12.07.2024 № 4127 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части, исключив из Перечня самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар пункты 5 – 180 раздела «Карасунский округ» (лист № 3-10) о демонтаже металлических гаражей и конструкций между ул. Сормовская и 2-я Заречная, вблизи ул. им. Дежнева (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс)

Заявление основано на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 29, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивировано следующим. Земельный участок, на котором размещены гаражи боксового типа и металлические гаражи, принадлежащие членам кооператива, предоставлялся последнему для указанной цели на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании правомерно изданных решений местных органов власти в 1988 году. В последующем было принято постановление мэрии г. Краснодара от 1998 года, предписывавшее переоформить существующее право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Однако данное постановление администрацией исполнено не было, что не означает отсутствие у кооператива ранее возникшего права пользования данным участком. Размещение гаражей осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка и решениями общего собрания кооператива, что исключает их квалификацию как самовольных построек или временных конструкций, размещенных с нарушением порядка предоставления муниципального земельного участка. Таким образом, требование администрации о демонтаже гаражей применено к объектам, размешенным на земельном участке на законных основаниях. Данное требование также ничтожно в силу ненадлежащего оформления: оно адресовано неустановленным собственникам, содержит неверные идентификационные данные объектов (номера гаражей), не содержит ссылки на распорядительный акт руководителя органа, а подпись уполномоченного лица не расшифрована и не содержит указания на должность. Выявленные заявителем нарушения свидетельствуют о несоблюдении уполномоченным органом установленного порядка выдачи предписаний о демонтаже объектов, не относящихся к объектам капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что решением исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.04.1988 № 194/1 «Об отводе земельного участка Советскому районному совету ВДОАМ в <...> под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального транспорта» свободный от застройки земельный участок площадью 3 170 кв. м в Советском районе по ул. Дежнева и ул. Сормовской предоставлен на праве бессрочного пользования Советскому районному Совету ВДОАМ под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта в границах, указанных на прилагаемом плане. Решением исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 27.05.1988 № 241/10 «О прирезке земельного участка к существующей территории районного Совета ВДОАМ в Советском районе города по ул. Дежнева и ул. Сормовской под установку металлических гаражей для владельцев индивидуального транспорта» было прирезано на праве бессрочного пользования к существующей территории Советского районного Совета ВДОАМ свободный от застройки земельный участок площадью 4 860 кв. м городского фонда в Советском районе по ул. Дежнева и ул. Сормовской под установку металлических гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта в границах, указанных на прилагаемом плане. Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.08.1988 № 350/19 пр. 20 «О создании ГСК-38 и включении граждан-владельцев индивидуального транспорта» создан кооператив владельцев индивидуального транспорта. Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 02.09.1988 № 369/38 пр. 21 «О регистрации Устава ГСК-38» зарегистрирован устав кооператива. Постановлением мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618 «О предоставлении ГСК-38 земельных участков в Карасунском административном округе» принято решение о предоставлении кооперативу из земель городской застройки земельных участков общей площадью 12 494 кв. м, расположенных в охраной зоне электропередач, по ул. Дежнева и ул. Сормовской в Карасунском округе, в границах, указанных в прилагаемой топосъемке. Постановление принято на основании статьи 30 Закона Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» и статьи 74 3емельного кодекса РСФСР. В состав передаваемых в аренду земель входят: участок № 1 площадью 4 713 кв. м, предоставляемый сроком на 5 лет для эксплуатации гаражей боксового типа, включающий участок площадью 1 682 кв. м, расположенный в пределах красных линий, без права возведения капитальных строений; участок № 2 площадью 7 728 кв. м, предоставляемый на 1 год, для эксплуатации металлических гаражей, также без права возведения капитальных строений. Согласно указанному постановлению кооператив в течение 30 дней после его издания следовало заключить с администрацией договор аренды. Кооператив указывает, что данное постановление в установленном законом порядке администрацией и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара исполнено не было, документы для заключения договора аренды не готовились и не оформлялись. Действия (бездействия) администрации, на которую возложена обязанность по контролю за заключением договора аренды земельного участка, в том числе и под металлическими гаражами, в установленный указанным постановлением срок привели к невозможности исполнения до настоящего времени положений Закона № 137-ФЗ («гаражная амнистия»). При этом администрацией по результатам решения комиссии по пресечению незаконного размещения временных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар (далее – комиссия) издано постановление от 12.07.2024 № 4127 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар». Кооператив, полагая, что действия администрации не соответствуют требованиям земельного законодательства, нарушают его права (интересы) как законного землепользователя, просил признать эти действия незаконными в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Заявитель также просил внести изменения в постановление администрации от 12.07.2024 № 4127 путем исключения из Перечня самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар пункты 5 – 180 раздела «Карасунский округ» (лист № 3 – 10) о демонтаже металлических гаражей и конструкций между ул. Сормовская и 2-я Заречная, вблизи ул. им. Дежнева. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12, 304, 610 Гражданского кодекса, статей 3, 11, 16, 39.15, 39.16, 46, 60 Земельного кодекса, нормами Закона № 137-ФЗ. Из материалов дела следует, что решениями Краснодарского горисполкома от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10 Советскому районному совету ВДОАМ предоставлялись на праве бессрочного пользования земельные участки под строительство гаражей боксового типа и установки металлических гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта по ул. Дежнева и ул. Сормовской в городе Краснодаре. Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.08.1988 № 350/19 пр. 20 «О создании ГСК-38 и включении граждан-владельцев индивидуального транспорта» создан кооператив владельцев индивидуального транспорта. Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 02.09.1988 № 369/38 пр. 21 «О регистрации Устава ГСК-38» зарегистрирован устав кооператива. Постановлением мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618 решения горисполкома от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10 о предоставлении земельных участков признаны утратившими силу. Кооперативу предоставлены в аренду два земельных участка из земель городской застройки общей площадью 12 494 кв. м: участок № 1 (площадью 4 713 кв. м) сроком на 5 лет для эксплуатации гаражей боксового типа и участок № 2 (площадью 7 781 кв. м) сроком на один год для эксплуатации металлических гаражей. В соответствии с пунктом 4 постановления от 11.08.1998 № 1618 в течение 30 дней после издания постановления на кооператив возложена обязанность заключить с мэрией города Краснодара договор аренды. Поскольку постановлением от 11.08.1998 № 1618 предусмотрено, что арендные отношения носят срочный характер: земельный участок № 1 предоставляется в аренду на 5 лет, а земельный участок № 2 – в аренду на один год, факт исполнения (неисполнения) уполномоченным органом обязанности по надлежащему контролю за заключением договора аренды не имеет правового значения. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на момент принятия администрацией постановления от 12.07.2024 № 4127 срок ранее предполагаемого к заключению договора аренды земельных участков истек более 20 лет назад. В настоящее время у кооператива отсутствует какое-либо право на земельный участок под металлическими гаражами по ул. Дежнева и ул. Сормовской в Карасунском административном округе г. Краснодара. Арендные отношения между сторонами не возникли ввиду отсутствия договора, в связи с чем не определялись даты начала и окончания соответствующих правоотношений. Кооператив не обращался с требованиями о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка под размещенными на таком участке гаражами. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между администрацией и кооперативом заключенного договора аренды земельного участка. В этой связи суды констатировали избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Для защиты своего экономического интереса, связанного с фактом пользования земельного участка, занятого объектами заявителя, у кооператива имеются иные способы защиты гражданских прав. Действия администрации осуществлены в рамках постановления от 24.01.2013 № 650, утвердившего Порядок обращения с временными конструкциями, согласно которому (пункт 4) временные сооружения, размещенные с нарушением установленного порядка, подлежат перемещению. Пунктом 7 Порядка предусмотрена обязанность владельцев представлять правоустанавливающие документы, а пунктами 11 – 13 закреплен механизм рассмотрения материалов комиссией и принятия решения о демонтаже на основании акта комиссии с последующим изданием администрацией соответствующего постановления. Акт комиссии о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений за счет средств местного бюджета является основанием для издания администрацией постановления о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений (пункт 13 Порядка). В связи с неисполнением требований о перемещении (демонтаже) временных конструкций в десятидневный срок, материалы переданы на рассмотрение комиссии для принятия решения о демонтаже и перемещении временных конструкций за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар. По результатам решения комиссии издано постановление администрации от 12.07.2024 № 4127 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар». Апелляционный суд дополнительно отметил, что по информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар поступают заявления членов кооператива о предварительном согласовании на основании статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ предоставления земельных участков, расположенных в границах участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Дежнева, 1/1. Ряд заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией возвращен в связи с несоответствием представленных документов требованиям, установленным Законом № 137-ФЗ. По итогам рассмотрения иных землеустроительных дел администрацией приняты решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». При этом администрация в отзыве указала на то, что испрашиваемые членами кооператива земельные участки расположены, в том числе: в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ – Витаминкомбинат 2 цепь»; в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ – Витаминкомбинат 1 цепь»; в границах частей охранной зоны ВЛ-110 кВ «КТЭЦ – ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ. По информации филиала ПАО «Россети Кубань» (Краснодарские электрические сети) в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – постановление № 160) в охранных зонах ВЛ 220/110/35 кВ и КЛ-10 кВ запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. В этой связи ПАО «Россети Кубань» (Краснодарские электрические сети) не согласовывает размещение образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», в том числе по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Дежнева, 1/1, находящихся в охранных зонах. Суды признали, что в отсутствие устранения в установленный срок выявленных нарушений, администрацией законно принято постановление о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных владельцами гаражей временных сооружений от 12.07.2024 № 4127. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, материалы дела не содержат. Апелляционный суд отклонил доводы кооператива о возникновении (наличии) права постоянного (бессрочного) пользования на основании принятых ранее решений, включая решение № 350/19пр.20, из которого следует предоставление указанного права осуществлялось именно кооперативу. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли к правоустанавливающим документам не относится. Это решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. Если в установленный данным решением срок заявитель не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, у него названное право не возникло. Такое решения не подтверждает возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил отсутствие в его распоряжении акта о закреплении за кооперативом участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом решением № 350/19пр.20, на которое ссылается в обоснование своих доводов заявитель, предполагалось оформление такого акта, однако доказательств реализации указанного решения не представлено. Кроме того, решения Краснодарского горисполкома от 26.04.1988 и от 27.05.1988 постановлением мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618 отменены.

Кооператив обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Положения части 2 статьи 3 и статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусматривают сохранение права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие Земельного кодекса, без установления срока для его переоформления. В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса вещные права, к которым относится постоянное (бессрочное) пользование, могут быть прекращены только по основаниям, предусмотренным законом (статья 235 Гражданского кодекса). Произвольное изъятие права решением собственника к таким основаниям не относится. Следовательно, право постоянного пользования, возникшее в 1988 году на основании решений исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 26.04.1988 и от 27.05.1988, сохраняет юридическую силу, поскольку не было прекращено в установленном законом порядке. Вывод судов об истечении сроков аренды, указанных в постановлении от 11.08.1998 № 1618, является необоснованным, поскольку договор аренды заключен не был. В отсутствие договора арендные отношения не могли возникнуть, поэтому не подлежали и прекращению. При этом нормы Гражданского кодекса, действовавшие на момент издания оспариваемого постановления (статьи 433, 434, 609), требовали для заключения договора аренды недвижимости соблюдения установленной формы и, в ряде случаев, государственной регистрации, чего произведено не было. Бездействие администрации по заключению договора не может трактоваться как прекращение прав кооператива на землю. Суды не дали оценки правовому режиму земельных отношений, действовавшему на момент предоставления земельного участка. В соответствии с законодательством РСФСР предоставление земельного участка осуществлялось на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое являлось основной формой землепользования для юридических лиц. Право возникало в момент принятия решения уполномоченным органом и отвода участка в натуре, а не с момента государственной регистрации, которая в тот период не требовалась. Нормы статьи 222 Гражданского кодекса о самовольной постройке не подлежат применению к объектам, возведенным до введения в действие первой части Гражданского кодекса (01.01.1995). Аналогично, оспаривается применение постановления администрации г. Краснодара № 650, поскольку гаражи не являются временными конструкциями и были размещены не самовольно, а на основании законных решений органов власти, которые признавались муниципальными властями г. Краснодара (постановление мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618). Правовые позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждают невозможность признания самовольными ранее размещенных на законных основаниях гаражей. Постановление администрации о демонтаже гаражей представляет собой скрытую форму изъятия земельного участка для муниципальных нужд без соблюдения установленной процедуры и без возмещения убытков, что нарушает часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, разъясняет, что фактическое изъятие имущества без возмещения является незаконным. Вывод судов об избрании ненадлежащего способа защиты противоречит разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем указано, что если избранный способ защиты не может обеспечить восстановление права, это не является основанием для отказа в иске. Суд обязан определить подлежащие применению нормы права и разрешить спор по существу. Довод администрации о расположении гаражей в охранной зоне ЛЭП принят судами без должной правовой проверки, без привлечения к участию в деле ПАО «Россети Кубань» (филиала Краснодарские электрические сети). Суды также не учли, что объекты были возведены до принятия постановления № 160, устанавливающего соответствующие ограничения и запреты, не имеющего обратной силы. Кроме того, сведения о границах охранной зоны не были надлежащим образом внесены в ЕГРН, а от правообладателя объектов электросетевого хозяйства требований о демонтаже гаражей не поступало. Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»), а также факты предварительного согласования предоставления земельных участков некоторым членам кооператива свидетельствуют о возможности оформления прав на гаражи и землю под ними в упрощенном порядке. Однако постановление администрации от 12.07.2024 № 4127 блокирует реализацию этого права.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2025, председатель кооператива и его представитель поддерживали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель администрации возражал в данном судебном заседании против доводов жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов закону и материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2025 и от 24.12.2025 судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы кооператива на решение от 20.03.2025 и постановление 25.06.2025 откладывалось.

В судебное заседание, состоявшееся 15.01.2026, прибыли председатель и представитель кооператива, которые просили удовлетворить кассационную жалобу. Представили на обозрение судебной коллегии ряд документов, исключающих, по их мнению, квалификацию размещенных металлических гаражей как конструкций, установленных с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.04.1988 № 194/1 «Об отводе земельного участка Советскому районному совету ВДОАМ в <...> под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального транспорта» свободный от застройки земельный участок площадью 3 170 кв. м в Советском районе по ул. Дежнева и ул. Сормовской предоставлен на праве бессрочного пользования Советскому районному Совету ВДОАМ под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта в границах, указанных на прилагаемом плане.

Решением исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 27.05.1988 № 241/10 «О прирезке земельного участка к существующей территории районного Совета ВДОАМ в Советском районе города по ул. Дежнева и ул. Сормовской под установку металлических гаражей для владельцев индивидуального транспорта» было прирезано на праве бессрочного пользования к существующей территории Советского районного Совета ВДОАМ свободный от застройки земельный участок площадью 4 860 кв. м городского фонда в Советском районе по ул. Дежнева и ул. Сормовской под установку металлических гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта в границах, указанных на прилагаемом плане.

Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.08.1988 № 350/19 пр. 20 «О создании ГСК-38 и включении граждан-владельцев индивидуального транспорта» создан кооператив владельцев индивидуального транспорта. Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 02.09.1988 № 369/38 пр. 21 «О регистрации Устава ГСК-38» зарегистрирован устав кооператива.

Постановлением мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618 «О предоставлении ГСК-38 земельных участков в Карасунском административном округе» решения горисполкома от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10 о предоставлении земельных участков признаны утратившими силу. Принято решение о предоставлении кооперативу в аренду из земель городской застройки двух земельных участков общей площадью 12 494 кв. м, расположенных в охраной зоне электропередач, по ул. Дежнева и ул. Сормовской в Карасунском округе, в границах, указанных в прилагаемой топосъемке. Участок № 1 (площадью 4 713 кв. м) предоставлен кооперативу сроком на 5 лет для эксплуатации гаражей боксового типа, он включает участок площадью 1 682 кв. м, расположенный в пределах красных линий. Участок № 2 (площадью 7 781 кв. м) предоставлен сроком на 1 год для эксплуатации металлических гаражей. Оба земельных участка предоставлены без права возведения капитальных строений.

Кооператив указывает, что данное постановление в установленном законом порядке администрацией и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара исполнено не было, документы для заключения договора аренды не готовились и не оформлялись. Неисполнение обязанности по контролю за заключением договора аренды земельного участка под гаражными боксами и металлическими гаражами привело к невозможности исполнения до настоящего времени Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ).

При этом администрацией по результатам решения комиссии издано постановление от 12.07.2024 № 4127 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар».

Кооператив, полагая, что действия администрации не соответствуют требованиям земельного законодательства, нарушают его права (интересы) как законного землепользователя, просил признать эти действия незаконными в судебном порядке. Заявитель также просил внести изменения в постановление администрации от 12.07.2024 № 4127 путем исключения из Перечня самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар пункты 5 – 180 раздела «Карасунский округ» (лист № 3-10) о демонтаже металлических гаражей и конструкций между ул. Сормовская и 2-я Заречная, вблизи ул. им. Дежнева.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (часть 1 статьи 189 Кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При разрешении спора по правилам главы 24 Кодекса заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Разъяснения по применению указанных процессуальных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 28.06.2022 № 21). В нем указано, что рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 5 Кодекса). Независимо от доводов заявления суд выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 15). Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо также проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности), судам надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (пункт 17).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что кооперативом в установленный срок не устранены выявленные администрацией нарушения в виде самовольного (незаконного) размещения владельцами (членами кооператива) временных сооружений (металлических гаражей), поэтому уполномоченный орган законно принял постановление о перемещении (демонтаже) таких сооружений от 12.07.2024 № 4127. Кооператив не подтвердил законность использования земельного участка под размещенными металлическими гаражами по ул. Дежнева и ул. Сормовской в Карасунском административном округе г. Краснодара. Поскольку права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности не нарушаются, требования кооператива не подлежат удовлетворению. Данные выводы признаются судебной коллегией преждевременными, сделанными без надлежащей проверки довода кооператива о легальности (отсутствии достаточных оснований для вывода о незаконности) размещения на земельном участке металлических гаражей их владельцами и достаточности доказательств, подтверждающих в своей совокупности этот довод. В деле имеются решения исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10, которыми районному Совету ВДОАМ предоставлялись на праве бессрочного пользования земельные участки для строительства гаражей боксового типа и под установку металлических гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта в г. Краснодаре. В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 № 4328/99 и от 29.08.2006 № 16465/05). Таким образом, решения исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10 являются решениями уполномоченного в тот период времени органа о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, на которое сослался апелляционный суд, сформулирована правовая позиция о том, что в отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования имеет место фактическое пользование земельным участком, влекущее взыскание с пользователя не земельного налога, а неосновательного обогащения. Однако применительно к конкретным обстоятельствам данного спора судам следовало учесть, что земельные участки закреплялись в соответствии с существовавшим в то время механизмом их предоставления при участии (по инициативе) районного Совета ВДОАМ, создаваемому кооперативу, состоящему из членов ВДОАМ. Городской (районные) Советы ВДОАМ в тот период осуществляли учетные и контрольные функции, направленные на реализацию мер по упорядочению гаражного строительства. К задачам городского (районных) Советов ВДОАМ относились, в частности, вопросы оформления земельных участков, отводимых под хранение автотранспорта, принадлежащего гражданам; создания гаражно-строительных кооперативов, утверждение списков их членов, а также председателей, для утверждения райисполкомам; учета и формирования кооперативов по строительству гаражей. Именно в этой связи Советский районный Совет ВДОАМ ходатайствовал о разрешении строительства (размещения) гаражей для владельцев индивидуального транспорта. После принятия по ходатайствам районного Совета ВДОАМ исполкомом Краснодарского городского совета народных депутатов решений от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10 созданный кооператив (решение исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.08.1988 № 350/19 пр. 20) приступил к освоению предоставленных земельных участков по целевому назначению. Им была подготовлена техническая документация на отвод земельных участков под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта, содержащая, в том числе, схему размещения гаражных боксов и металлических гаражей и технические условия на подключение коммунальных сетей и инженерных коммуникаций. Также на основании заявки кооператива был оформлен акт об отводе в натуре границ земельного участка площадью 0,32 га под установку металлических гаражей для владельцев индивидуального транспорта по ул. Дежнева и ул. Сормовской в Советском районе г. Краснодара. В нем имеется ссылка на решение исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.04.1988 № 194/1 и указано, что границы отведенного землепользователю участка закреплены на местности (деревянными колышками). Схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязки граничных знаков к предметам местности приведен на обороте акта. Указанные документы (в подлинниках) обозревались судебной коллегией, они имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Обстоятельства надлежащего закрепления в 1988 году за кооперативом земельных участков под строительство гаражных боксов и размещение металлических гаражей владельцев индивидуального автотранспорта без их изъятия в последующем в установленном порядке влияют на обоснованность вывода о самовольности их размещения кооперативом (его членами) на спорной территории. Законность размещения гаражей признавалась и муниципальными властями, что прямо следует из содержания постановления мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618. Пунктами 1 и 2 названного постановления решения горисполкома от 26.04.1988 № 194/1 и от 27.05.1988 № 241/10 о предоставлении ранее земельных участков признаны утратившими силу с переоформлением ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на право аренды для эксплуатации как гаражей боксового типа, так и металлических гаражей. Также комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара предписывалось оформить, зарегистрировать и выдать кооперативу договор аренды земельного участка (пункт 5.1 постановления), однако данное требование органом местного самоуправления исполнено не было, договор аренды с заявителем заключен не был. При этом спорная территория (на пересечении ул. Сормовской и ул. Дежнева в г. Краснодаре) огорожена, она непрерывно используется кооперативом с 1988 года исключительно для целей отвода – эксплуатация построенных гаражных боксов и размещенных металлических гаражей владельцев индивидуального автотранспорта. Данное обстоятельство подтверждается: актом осмотра от 02.12.2010, составленным специалистом управления муниципального контроля администрации (т. 1, л. <...>); актом визуальной фиксации использования земельного участка от 08.10.2024; актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений, подготовленным сотрудником МБУ «Институт Горкадастрпроект» (т. 2, л. д. 7 – 180). Какие-либо претензии относительно законности (либо незаконности) размещения металлических гаражей к кооперативу (его членам) до 2024 года городские власти не заявляли. Исходя из изложенного, вывод о самовольности размещения кооперативом (его членами) металлических гаражей на спорной территории в связи с отсутствием у заявителя каких-либо прав на земельные участки, требует дополнительной проверки. Вывод о размещении на земельном участке металлических гаражей с нарушением требований, установленных постановлением № 160, сделан судами первой и апелляционной инстанций на основании возражений администрации, поступивших на заявление кооператива. Судебная коллегия отмечает, что постановление № 160 действует с 17.03.2009. При этом из содержания постановления мэрии г. Краснодара от 11.08.1998 № 1618 и акта осмотра земельного участка от 02.12.2010, следует, что часть используемой кооперативом территории уже имела обременение в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, заявителю предписывалось соблюдать соответствующие ограничения в использовании земельного участка. Кроме того, в первоначальной редакции постановления № 160 допускалось в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 тыс. вольт, размещение гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам (подпункт «б» пункта 9). Кооператив также указывал, что от правообладателя объектов электросетевого хозяйства какие-либо предписания (требования) о демонтаже со ссылкой на постановление № 160, не поступали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано следующее. Мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности действий администрации ввиду самовольности размещения кооперативом (его членами) металлических гаражей на спорной территории суд округа находит преждевременными, сделанными без надлежащего исследования доводов заявителя и надлежащей оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Поэтому обжалуемые кооперативом судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса и разъяснений, приведенных в постановлении от 28.06.2022 № 21, исследовать в совокупности все обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Спор необходимо разрешить исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что кооперативом при подаче в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 50 тыс. рублей (платежное поручение от 08.08.2025 № 111).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А32-34759/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Авдякова

И.В. Сидорова