Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А04-1823/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1823/2021
г. Благовещенск
26 мая 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации Первомайского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315280800001755, ИНН <***>)

о взыскании 132 416,41 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Первомайского сельсовета (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 416,41 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 01233000116200000790001 от 29.06.2020 на выполнение работ по ремонту зрительного зала в здании сельского дома культуры с. Первомайское.

С 28.01.2021 по 12.02.2021 ревизионной комиссией Тындинского района была проведена проверка деятельности поселений Амурской области. Ревизионной комиссией Тындинского района был составлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, выделенных в 2020 году в виде субсидии на реализацию мероприятия «Поддержка проектов развития территорий поселений Амурской области, основанных на местных инициативах» бюджету муниципального образования Первомайский сельсовет Тындинского района». 03.03.2021 Тындинским районным советом народных депутатов вынесено представление № 03/76.

По результатам проверки установлено, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 132 416,41 руб. являются неправомерным расходование бюджетных средств.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление администрации Первомайского сельсовета принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 14.04.2021, для представления дополнительных доказательств по делу – до 11.05.2021.

В определении суда от 22.03.2021 сторонам было предложено выполнить следующие действия:

истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование завышения стоимости выполненных работ; в случае уточнения исковых требований - своевременно направить копию уточнений в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд; доказательства полной или частичной оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности; подписанный сторонами акт сверки расчетов по взыскиваемой задолженности (с указанием периодов, сумм, платежных документов); рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; копию отзыва направить (вручить) истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд; доказательства в обоснование своих возражений (при наличии); составить с истцом акт сверки взаимных расчетов по взыскиваемой задолженности; при несогласии с требованиями представить мотивированный контррасчет с документальным обоснованием; в случае оплаты задолженности представить платежные документы; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом; копии свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы, имеющие отношение к спору.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

11.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком самостоятельно просчитывались примерные затраты на выполнение работ, предусмотренных в документации о закупке, и в дальнейшем планы по ставкам на аукционе строились исходя из этих самостоятельно просчитанных собственных затрат, несмотря на смету приложенную к аукционной документации, так как фактические затраты на порядок отличаются от рассчитанных в первоначальной смете. Смета, приложенная к аукционной документации, не отражает реальной стоимости выполнения работ, поэтому ответчиком самостоятельно была составлена смета на выполнение работ с учетом твердой выигранной цены контракта, предусмотренных объемов работ, текущих рассчитанных затрат и применяемой системы налогообложения. Также согласно этой смете были предъявлены к оплате выполненные работы и пределах предложенной на аукционе цены контракта. Все объемы работ, предусмотренные аукционной документацией и заключенным контрактом, были учтены ответчиком в полном объеме в составленной смете. Работы были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается истцом, так как по окончании выполнения работ и их принятия путем подписания, истец без каких-либо претензий и разногласий подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.05.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.05.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2020 между администрацией Первомайского сельсовета (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) на основании протокола проведения электронного аукциона от 17.06.2020 года № 0123300011620000079-2 с соблюдением требований статьи 30 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 01233000116200000790001 на выполнение работ по ремонту зрительного зала в здании сельского дома культуры с. Первомайское (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту зрительного зала в здании сельского дома культуры с. Первомайское в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и передать их муниципальному заказчику (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим контрактом стоимость работ.

Работы осуществляются в рамках Муниципальной программы: «Развитие культуры и формирование здорового образа жизни в муниципальном образовании «Первомайский сельсовет», утвержденной постановлением администрации Тындинского района от 10.10.2014 г. № 61. Основное мероприятие: «Обеспечение реализации подпрограммы». Место выполнения работ: Российская Федерация, 676260, <...> (пункты 1.3, 1.4 контракта).

В силу положений пункта 1.5 контракта, начало выполнения работ: со дня заключения контракта сторонами. Окончание работ: не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 078 250 руб. (один миллион семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей), НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта, изменение цены контракта по настоящему контракту должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему контракту.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, предусмотренной контрактом; выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и передать работы в установленном порядке с оформлением акта приемки-передачи работ.

Муниципальный заказчик обязуется осуществить оплату, выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 3.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ, иную исполнительную документацию на выполненные работы.

Согласно пункту 4.9 контракта, при возникновении между муниципальным заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Контракт, в силу положений пункта 11.3 контракта, считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, после подписания сторонами в порядке, предусмотренном ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по контракту.

Истцом составлено дополнительное соглашение к контракту, в котором Администрацией было изменено условие о цене контракта – цена снижена до 898 541,67 руб. Доказательств направления дополнительного соглашения ответчику истцом не представлено; дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

28.08.2020 главой Первомайского сельсовета, первым заместителем главы администрации Тындинского района, начальником отдела ЖКХ, энергетики и строительства и консультантом отдела ЖКХ, энергетики и строительства подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту зрительного зала в здании сельского дома культуры с. Первомайского 2020 год, согласно которому комиссия в составе главы Первомайского сельсовета - ФИО2, первого заместителя главы администрации Тындинского района - ФИО3, начальника отдела ЖКХ, энергетики и строительства - ФИО4, консультанта отдела ЖКХ , энергетики и строительства - ФИО5, произвели приемку выполненных работ по ремонту зрительного зала в здании сельского дома культуры села Первомайского. Комиссией установлено, что ремонтные работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием муниципального контракта №01233000116200000790001. Замечаний по качеству и объему выполненных работ не имеется.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан между истцом и ответчиком без возражений на общую сумму 1 078 250 руб., что подтверждается сторонами и материалами дела.

Истцом были оплачены работы, выполненные ответчиком, в полном объеме в соответствии с условиями контракта и акта о приемке выполненных работ (КС-2), что подтверждается сторонами.

На основании плана работы ревизионной комиссии Тындинского района на 2021 год, утвержденный распоряжением председателя Тындинского районного Совета народных депутатов от 27.12.2020 №53 (в редакции от 18.01.2021 № 01), с целью проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2020 году на реализацию мероприятия «Поддержка проектов развития территорий поселений Амурской области, основанных на местных инициативах», с 28.01.2021 по 12.02.2021 ревизионной комиссией Тындинского района была проведена проверка деятельности поселений Амурской области.

Ревизионной комиссией Тындинского района был составлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, выделенных в 2020 году в виде субсидии на реализацию мероприятия «Поддержка проектов развития территорий поселений Амурской области, основанных на местных инициативах» бюджету муниципального образования Первомайский сельсовет Тындинского района» (далее – акт).

Согласно названному акту по позициям № 5, 14, 16, 17, 18, 22, 24, 26 уточненной локальной сметы стоимостью 1 078 250 рублей, сформированной индивидуальным предпринимателем ФИО1, необоснованно завышена стоимость работ на сумму 58 642,04 рублей. С учетом накладных расходов и сметной прибыли, коэффициента К зоны необоснованное завышение стоимости работ составило 132 416,41 рублей (58 642,04 + 42450,08 + 19286,43 + 12037,86 = 132416,41 рублей).

03.03.2021 Тындинским районным советом народных депутатов вынесено представление № 03/76, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений ревизионная комиссия Тындинского района предлагает: принять меры по взысканию с подрядчика - ИП ФИО1 бюджетных средств в сумме 132 416,41 рублей, неправомерно перечисленных ему в результате завышения подрядчиком стоимости строительных работ, в рамках исполнения муниципального контракта от 29.06.2020 №01233000116200000790001; произвести возврат в областной бюджет неправомерно использованные средства субсидии в сумме 116 672,10 рублей.

Администрация Первомайского сельсовета обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией от 05.03.2021 о возврате неосновательно выплаченных денежных средств в течение пяти дней со дня получения настоящей претензии.

Отвечая на претензию истца, ответчик в письме исх. № 4 от 10.03.2021 указал, что неосновательного обогащения со стороны ИП ФИО1 не имеется, в связи с чем оплаченные истцом по договору денежные средства за выполнение ответчиком работ возврату не подлежат.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации Первомайского сельсовета в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Документация о проведении электронного аукциона должна соответствовать требованиям, установленным статьей 64 Закона № 44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Как указано ответчиком в отзыве и не оспорено истцом, смета, приложенная к аукционной документации, не отражала реальной стоимости выполнения работ, поэтому ответчиком самостоятельно была составлена смета на выполнение работ с учетом твердой выигранной цены контракта, предусмотренных объемов работ, текущих рассчитанных затрат и применяемой системы налогообложения.

Как пояснил ИП ФИО1, ответчиком самостоятельно просчитывались примерные затраты на выполнение работ, предусмотренных в документации о закупке, и в дальнейшем планы по ставкам на аукционе строились исходя из этих самостоятельно просчитанных собственных затрат, несмотря на смету приложенную к аукционной документации, так как фактические затраты на порядок отличаются от рассчитанных в первоначальной смете

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оплата контракта должна производиться исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника - победителя.

Согласно уточненной смете ответчиком были предъявлены к оплате выполненные работы в пределах предложенной на аукционе цены контракта - на сумму 1 078 250 руб.

Истцом было составлено дополнительное соглашение к контракту, в котором Администрацией было изменено условие о цене контракта – цена снижена до 898 541,67 руб.; дополнительное соглашение ответчиком не подписано, доказательства направления (вручения) отсутствуют. Однако истцом была перечислена сумма в размере 1 078 250 руб., то есть цена контракта, соответствующая уточненной ответчиком локальной смете.

Все объемы работ, предусмотренные аукционной документацией и заключенным контрактом, были учтены ответчиком в полном объеме в составленной смете.

Кроме того, истцом был подписан без возражений акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2020 (КС-2) на общую сумму 1 078 250 руб., на основании которого проводилась оплата за выполненные ответчиком работы по контракту.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку между истцом и ответчиком имелись договорные отношения в рамках муниципальный контракт № 01233000116200000790001 от 29.06.2020 на выполнение работ по ремонту зрительного зала в здании сельского дома культуры с. Первомайское, основания для взыскания с ИП ФИО1 в пользу администрации Первомайского сельсовета неосновательного обогащения отсутствуют. Заявленная истцом сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена за работы, фактически выполненные ответчиком и принятые истцом без возражений, в соответствии с условиями контракта.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений статей 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ, надлежащим образом не доказан факт обогащения ответчика, в связи с чем, доводы истца, изложенные в иске, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 4 972 руб.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Китаев