Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-55705/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55705/2024-32-666
г.Москва
08 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>)

к АО «ВРК-2» (ИНН <***>)

о взыскании 1 764 654 руб. 66 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 10.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «НефтеТрансСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ВРК-2» (далее – Ответчик) 1 837 782,66 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 723 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 10.09.2024г. по 24.09.2024г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 764 654 руб. 66 коп. с учетом принятия доводов ответчика о вычете стоимости лома забракованных деталей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 01.03.2018 № 50-Д (договор), в соответствии с которым истец (заказчик) поручил и обязался оплатить, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, а также ремонты узлов и деталей вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководства по деповскому ремонту» и «Руководства по капитальному ремонту».

Так, в соответствии с абз. 1 п. 6.1 договора от 01.03.2018 № 50-Д гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту вагона устанавливаются до следующего планового ремонта.

При этом в соответствии с абз. 11 п. 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту узлов и деталей согласно действующей нормативно-технической документацией.

В соответствии с п. 18 «Руководства по деповскому ремонту» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В соответствии с п. 17 «Руководства по капитальному ремонту» вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (п. 17.1). На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком (п. 17.3).

«Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» предусмотрено (п. 32 Руководящего документа), что предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта, при проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается;; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. По качеству монтажа буксовых узлов пять или восемь лет в зависимости от типа установленного подшипника. По качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта.

Таким образом, договором в виде отсылочной нормы абз. 11 п. 6.1 договора, и Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар предоставлена гарантия, порядок исчисления срока которой отличается от исчисления общего срока гарантии на вагон и не зависит от фактов проведения ремонтов самих вагонов, поскольку связан с непосредственно с видом ремонта и типом именно колесной пары.

Периодичность проведения ремонтов вагонов и колесных пар различна и не совпадает по времени. При этом истечение срока проведения планового ремонта для вагона не означает истечения срока проведения среднего ремонта колесных пар.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что неисправности вагонов 52754199, 54753850, отцепленных в ремонт по неисправностям колесных пар, отремонтированных ответчиком средним ремонтом, обнаружены за пределами сроков гарантии, окончание которых определено плановым видом ремонта вагона, несостоятелен и отклонен судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены средние ремонты колесных пар и неисправности обнаружены в пределах сроков, установленных в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар. Данное обстоятельство подтверждается актами-рекламациями № 28/3, подписанным ответчиком, и № 34/03.

При этом в соответствии с п. 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар при проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается, но не прекращает гарантии на остальной объем работ, выполняемый при среднем ремонте.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен также указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В соответствии с условиями договора отказ вагона признается гарантийным случаем на основании расследования с оформлением акта-рекламации по ф. ВУ-41. Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с выводами комиссии, проводившей расследование случая неисправности, в том числе и с участием ответчика, неисправности возникли по причине ненадлежащего качества среднего ремонта колесной пары, а не какого-либо иного ремонта.

По вагонам 50094275 и 50118611 на сумму 9 170,04 руб. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Довод не состоятелен и отклонен судом.

Так в соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) исковая давность по требованию заказчика к подрядчику о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт, выполненный перевозчиком, исчисляется с момента получения подрядчиком акта-рекламации, направленного перевозчиком.

При этом в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

В соответствии с п. 9.2 договора срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения претензии.

Датой подачи искового заявления считается день его получения секретариатом, а при отправке искового заявления по почте - дата штемпеля почтового ведомства места отправления, при экспресс-доставке - дата накладной. Иск направлен почтой.

Истец обратился в суд, направив иск по почте 15.03.2024г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Претензия по вагону 50118611 отправлена 29.12.2023, получена 16.01.2024, следовательно, срок претензионного порядка составил 49 дней. Акт-рекламация от 08.02.2023 № 392 подписан электронной подписью 21.03.2023.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Заявление о пропуске срока исковой давности по вагону 50094275 также несостоятельно поскольку в соответствии с ВУ-23 сама неисправность на вагоне была обнаружена 31.03.2023, что также свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод о пропуске сроков исковой давности несостоятелен и отклонен судом.

Ответчик возражал частично против удовлетворения требований по вагонам 54753850, 52754199, 60095155. Истец уменьшил сумму исковых требований в соответствии со стоимостью деталей, указанной в актах по форме МХ-1. Акты оформлены в рамках договора на ремонт вагона, в рамках которого устранялись недостатки и составлены в отношении указанных деталей.

В соответствии с п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком на ремонт вагона, возмещаются подрядчиком.

Вагоны отремонтированы за счет истца, вследствие чего истец понес расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Требования, заявленные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что стало поводом для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВРК-2» (ИНН <***>) в пользу АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>) 1 764 654 руб. 66 коп. убытков, а также 30 647 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 923 руб., уплаченную по платежному поручению №88001 от 07.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина