Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-290513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-290513/23-143-2244
05 июня 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                         23 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>)

к ООО «Новый город» (ИНН <***>)

о взыскании 14 063 254руб. 32коп. задолженности и 7 926 489руб. 43коп. процентов,


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 23.05.2024г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 22.05.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Новый город» о взыскании 14 063 254руб. 32коп. неосновательного обогащения, 7.926.489руб. 43коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 14 063 254руб. 32коп. рассчитанные за период с  06.04.2024г. по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №05/01-2020 от 20.01.2020г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2021 между ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик) и ООО «Новый Город» (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 120/21(АВС) на выполнение комплекса работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 3 к Контракту), цена Контракта составляла 152 537 168,56 (Сто пятьдесят два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, в том числе НДС 20% (далее - Цена Контракта).

В соответствии с п. 2.6 - 2.6.2 Контракта предусмотрен авансовый платеж. Расходование средств, предоставленных в качестве авансового платежа, производится в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от ЗОЛ 2.2008 № 1229-ПП «Об авансовых платежах по государственным контрактам (контрактам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг», приказом Департамента финансов города Москвы от 30.01.2015 № 11. Подрядчик погашает сумму аванса, выданного в соответствии с п. 2.6.1 Контракта, в течение срока выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 450 календарных дней с момента заключения Контракта в соответствии с Графиком производства работ (04.08.2021-28.10.2022).

Обязательства по оплате аванса были выполнены заказчиком в размере 61 870 852 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2021 №2302, от 18.11.2021 № 2568, от 21.03.2022 №733, от 12.04.2022 №1024 и от 31.05.2023 № 5.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.02.2022 № 1, от 03.11.2022 № 19-2, от 03.11.2022 № 22-2, от 06.02.2024 № 2/1 и от 06.02.2024 № 3/1, от 12.03.2024 № 4/1, от 21.03.2024 № 5/1, от 21.03.2024 № 6/1, от 01.04.2024 № 7/1, от 01.04.2024 № 8/1, от 01.04.2024 № 9/1 Подрядчиком в настоящее время выполнены работы по Контракту на сумму 44 292 078 руб. 77 коп.

Стоимость отработанного (принято к зачету Заказчиком) авансового платежа составляет 33 807 597 руб. 98 коп.

Таким образом, остаток неотработанного (не принятого к зачету Заказчиком) авансового платежа составляет 28 063 254 руб. 32 коп.

Вместе с тем, Подрядчиком в добровольном порядке была возвращена часть неотработанного (не принятого к зачету Заказчиком) авансового платежа в размере 14 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2024 № 281 и от 04.04.2024 № 283.

Остаток неотработанного (не принятого к зачету Заказчиком) авансового платежа подлежащий возврату составляет 14 063 254 руб. 32 коп.

Как следует из п.12.1 контракта, контракт вступал в силу со дня его подписания Сторонами и действовал по 25.12.2022 включительно.

Согласно п.12.2 контракта, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта и гарантийных обязательств).

В соответствии с п.п.12.1 и 12.2 контракта обязательства сторон по Контракту прекратились 25.12.2022 и у подрядчика возникла обязанность возвратить авансовый платеж, неиспользованный в целях исполнения обязательств по Контракту.

08.11.2023 заказчик посредством почты России направил в адрес Подрядчика Требование (претензию) от 07.11.2023 №11-13-9957/23 о возврате неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое получено Подрядчиком 15.11.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080890637643).

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 1.1 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.08.2021 № 120/21 (ABC), заключенного Сторонами, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2 Технического задания предусмотрено, что в состав выполняемых работ входит: 1. разработка проектно-сметной документации в 2 стадии: проектная и рабочая документация, 2. получение положительного заключения экспертизы проектной документации ГАУ «Мосгосэкспертиза», 3.          выполнение строительно-монтажных работ,  согласно разработанной  проектной и сметной документации, 4. подготовка исполнительной документации для ввода Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 450 календарных дней с момента заключения Контракта в соответствии с Графиком производства работ (04.08.2021-28.10.2022).

Таким образом, срок выполнения работ по Контракту включал в себя время прохождения государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения ГАУ «Моcropэкспертиза».

Обязательства по разработке проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ возложены условиями Контракта на Подрядчика, который в свою очередь, ограничен сроками исполнения обязательств в рамках Контракта.

Являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, ООО «Новый город» должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок и оценивать собственные предпринимательские риски.

У подрядчика имелась возможность разработать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения в ГАУ «Мосгорэкспертиза», а также выполнить работы в течение 450 календарных дней, согласно условиям Контракта.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в установленные п. 3.1 Контракта сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Выплаченные аванс подлежит зачету в счет причитающихся Генеральному подрядчику денежных средств за выполненные работы исключительно после приемки работ Заказчиком.

Как следует из положений п.п.2.6.2, 4.1, 4.2 контракта, работы по Контракту считаются выполненными после приемки по Акту сдачи-приемки выполненных работ и предоставления необходимой документации, что является основанием для оплаты указанных работ и погашения суммы аванса.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения и сдачи работ истцу в соответствии с условиями договора. В материалы дела не представлены доказательства передачи истцу результата работ в соответствии с требованиями договора.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 7.926.489руб. 43коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 14 063 254руб. 32коп. рассчитанные за период с  06.04.2024г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом суммы неотработанного аванса 14 063 254руб. 32коп., в связи с этим сумма правомерных процентов составила 2.006.153 руб. 39 коп.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,715,720, 743, 1102,1105,1107 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>) 14 063 254руб. 32коп. неосновательного обогащения, 2 006 153руб. 39коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 14 063 254руб. 32коп. рассчитанные за период с  06.04.2024г. по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере 103 347руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис