Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А76-34989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34989/2020
31 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №5», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная Компания - Урал», г. Челябинск,

о взыскании 36 421 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная Компания - Урал» (далее - ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением №1120578 от 07 августа 2019 года в размере 34 497 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 1 924 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года до суммы в размере 1 710 руб. 61 коп.

Определением от 05 октября 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 07 декабря 2020 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №5», ОГРН: <***>,ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.1992, юридический адрес: 454002, <...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная Компания - Урал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.04.2019, юридический адрес: 454013, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт №73 от 24 июня 2019 года (далее - Контракт) по условиям которого Поставщик обязан в обусловленный контрактом срок поставить товар, а Заказчик- принять и оплатить товар, наименование, количество стоимость которого указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В силу ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 7.2 Контракта Обеспечение исполнения настоящего контракта предоставляется в размере 10% от начальной цены контракта, что составляет 22 877 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

02 августа 2019 года платежным поручением №1111049, назначение платежа «возврат суммы обеспечения исполнения контракта №73 от 24 июня 2019 года» были перечислены денежные средства в размере 22 878 руб.

07 августа 2019 года платежным поручением №1120578, назначение платежа «возврат суммы обеспечения исполнения контракта №36 от 27 июня 2019 года» были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 34 497 руб. 05 коп.

Письмом №54 от 21 февраля 2020 года истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 34 497 руб. 05 коп.

Данное письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства остались без ответа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств сумме 34 497 руб. 05 коп. подтверждается платежным поручением №1120578 от 07 августа 2019 года.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные по платежному поручению №1120578 от 07 августа 2019 года в размере 34 497 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не возвращенных денежных средств за период с 28 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 1 710 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не возвращенных денежных средств за период с 28 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 1 710 руб. 61 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная Компания - Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.04.2019, юридический адрес: 454013, <...>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.1992, юридический адрес: 454002, <...>) денежные средства, перечисленные по платежному поручению №1120578 от 07 августа 2019 года в размере 34 497 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 1 710 руб. 61 коп., всего в сумме 36 207 (Тридцать шесть тысяч двести семь) руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова