Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А54-9353/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9353/2020
г. Рязань
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Московская область)

о расторжении государственного контракта №21/02/7 от 23.03.2020 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, Александро - Невском, Кораблинском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет, заключенный между государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; Московская область)

к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области

о взыскании задолженности по государственному контракту №21/02/7 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, Александро - Невском, Кораблинском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет от 23.03.2020 в сумме 46 800 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №Д-10 от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении государственного контракта №21/02/7 от 23.03.2020.

26.01.2021 истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть государственный контракт №21/02/7 от 23.03.2020 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, Александро - Невском, Кораблинском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет, заключенный между государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Уточнение исковых требований судом принято.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании задолженности по государственному контракту №21/02/7 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, АлександроНевском, Кораблинском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет от 23.03.2020 в сумме 46 800 руб. 32 коп.

Определением от 09.02.2021 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

09.03.2021 вынесено определение об объединении дела № А54-9435/2020 и А54-9353/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А54-9353/2020.

В судебном заседании от представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований.

Отказ от исковых требований судом принят.

Представитель ИП ФИО2 устно заявила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении встречных исковых требований до 28 532 руб. 31 коп. Уточнение встречных исковых требований судом принято.

Представитель ИП ФИО2 поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта №21/02/7 от 23.03.2020 подлежит прекращению, по требованию о взыскании стоимости фактически выполненных работ в суме 28532 руб. 31 коп. удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт №21/02/7 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, Александро-Невском, Кораблинском районах Рязанской области и постановки на кадастровый учет.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, Александро-Невском, Кораблинском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в установленные контрактом сроки.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки начала - окончания работ:

начало: с момента заключения контракта;

- окончание: 30.06.2020.

Содержание и сроки выполнения основных выходных документов определяются заданием, календарным планом работ являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложения №1, №2 к контракту). - пункт 1.5 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 87750 руб. 65 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.7 контракта определено, что оплата работ производится за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика акта выполненных работ (приложение №3), с приложением к нему комплекта материалов, документации, предусмотренной заданием "календарным планом" (приложения №1, №2) и условиями контракта. Работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта выполненных работ (приложение №3).

Пунктом 6.3 контракта установлено, что расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение №3) на основании предъявляемого подрядчиком счета.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта предусмотренных пунктами 11.5, 11.9 и 11.10 контракта (пункт 11.1 контракта).

Претензией от 21.10.2020 (том 1 л.д. 12-13) предприниматель сообщил учреждению о том, что реестровые ошибки в отношении 8 земельных участков исправлены, предоставлены выписки из ЕГРН. Этой же претензией предприниматель просил оплатить ему стоимость фактически выполненных работ в отношении 8 земельных участков в размере 46800 руб. 32 коп.

Письмом №6/МС-4249 от 21.10.2020 Государственное казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" сообщило предпринимателю о том, что техническим заданием контракта на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Захаровском, Старожиловском, Александро-Невском, Кораблинском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет, предусмотрено исправление реестровых ошибок в отношении 15 земельных участков. Работы выполнены на 8 земельных участках. В связи с неисполнением обязательств по контракту истец предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств по контракту №21/02/7 в срок до 30.06.2020 послужило основанием для обращения Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" с требованием о расторжении контракта №21/02/7 от 23.03.2020;

Частичное исполнение обязательств по контракту и невозможность исполнения в полном объеме обязательств по контракту послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд с требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда

Из установленных судом обстоятельств следует, что свои обязательства по муниципальному контракту предприниматель не исполнил в полном объеме в установленный срок (30.06.2020).

Истец отказался от требования о расторжении государственного контракта №21/02/7 от 23.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о расторжении государственного контракта №21/02/7 от 23.03.2020, принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании с Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" стоимости фактически выполненных работ в сумме 28532 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Законодатель оплату работ поставил в зависимость от факта передачи результата работ заказчику, выполнения её надлежащим образом и в срок.

Учреждение в судебном заседании подтвердило получение от предпринимателя результатов работ в отношении 8-ти земельных участков и указало на наличие в указанной работе потребительской ценности для учреждения; о наличии недостатков в представленных результатах работ учреждение не сообщило.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса об определении стоимости фактически выполненных предпринимателем работ стороны о проведении по делу судебной экспертизы не заявили.

В свою очередь истец (предприниматель ФИО2) согласился с произведенным учреждением контррасчетом и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 28532 руб. 31 коп.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованность требований индивидуального предпринимателя о взыскании с Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" стоимости фактически выполненных им работ. в сумме до 28532 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производству по требованию государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о расторжении государственного контракта №21/02/7 от 23.03.2020 - прекратить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>; <...>) в пользу к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Московская область) денежные средства в сумме 28 532 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева