Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А45-5711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5711/2023

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н. (на основании распоряжения № 102-ГК от 29.08.2023 «О замене судьи и передаче дел»), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРАВ-ТР» (ИНН <***>), г. Москва, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Арена» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным отказа от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО1 (доверенность № 10 от 26.04.2022, паспорт, диплом); ФИО2 (доверенность № 10 от 15.10.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БРАВ-ТР» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Арена» (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов», после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку работы по контракту не были выполнены в полном объеме. На обращения заказчика о нарушении сроков выполнения работ изложенных в претензиях и отдельно в письме от 02.11.2022 № 1452/45.001 подрядчиком не были приняты меры, необходимые для завершения строительства объекта в срок, так же обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дана правовая оценка в решении суда в рамках дела №А45-33090/2022.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ГКУ НСО «Арена» (заказчик) и ООО «БРАВ-ТР» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 17 от 20.09.2019 (с дополнительными соглашениями), предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по строительству автомобильной дороги от ул. Немировича-Данченко до территории «Многофункциональной ледовой арены» в Кировском районе г. Новосибирска (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 10 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2 контракту).

Результатом работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 275 186 150 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 3.3 контракта объемы и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), и оформляются подписанием акта приемки этапа строительства объекта (п. 4.2 контракта).

В период выполнения работ по контракту оформление отдельных этапов выполнения контракта осуществлялось сторонами посредством составления и подписания актов приемки этапов строительства объекта.

Согласно п. 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 7 дата окончания выполнения работ на объекте, до которой должен быть передан результат заказчику, - 31.08.2022.

В связи с тем, что по состоянию на 31.08.2022 работы по строительству автомобильной дороги не были завершены, результат работ не передан заказчику, имело место нарушение сроков выполнения работ, ГКУ НСО «Арена» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 10.6.2 контракта, п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем направления подрядчику письма от 21.11.2022 исх. 1549/45.001.

Согласно ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Информация об отказе ГКУ НСО «Арена» от исполнения контракта размещена в Единой информационной системе, контракт расторгнут.

В п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии приведенными выше нормами обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст.ст. 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33092/2022 судом исследованы факты, изложенные в исковом заявлении и им дана правовая оценка.

ООО «БРАВ-ТР» не представило в материалы дела доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику, а так же не представило доказательств соблюдения условий контракта и соблюдение сроков выполнения работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева