Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А45-4106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4106/2019
г. Новосибирск
25 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от  заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.02.2019 № 135.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица факт наличия нарушений по существу не оспорил, указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности и повторность привлечения за одно и тоже правонарушение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 18.10.2018 по 29.10.2018 на основании приказа от 11.09.2018 № 656-ип о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства: «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И – I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы с многоуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: <...> стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 31.05.2018 № 1-2/1201 (срок исполнения - до 04.09.2018) (далее – предписание).

29.10.2018 по результатам проверки составлен акт № 3/2615. Было выявлено, что общество предписание в установленный срок до 04.09.2019 не выполнило:

- по п. 1, не устранено нарушение требований проектной документации (шифр 06-1-2014-КР, л. 4), статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) согласно представленной исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 03.04.2017 № 22(ф), от 04.04.2017 № 23(ф), 24 (ф), от 07.04.2017 № 28(ф), от 10.04.2017 № 29 (ф), от 11.04.2017 № 30 (ф), от 11.04.2017 № 31(ф), от 12.04.2017 № 32(ф), от 13.04.2017 № 34 (ф), от 04.05.2017 № 36(ф), 38(ф)) выполнено устройство фундаментной плиты (армирование и бетонирование) с отм. «-13,340» до отм. «-12,940» в осях «Е-Ж»/«34-38», «Е -Ж»/«27-32» толщиной 400 мм, с отм. «-13,540» до отм. «-12,940» в осях «Б-Е»/«39-40», «Б-Е»/«39-40» толщиной 600 мм, вместо предусмотренного проектной документацией в указанных осях вкладного пролета осадочного шва;

- по п.2, не устранено нарушение требований проектной документации (шифр 06-1-2014-КР, л. 5), статьи 34 Закона № 384-ФЗ, статей 52, 53 ГрК РФ, согласно представленной исполнительной документации (исполнительная схема планово-высотной съемки плиты на отм. «-8,800» в осях «36-40»/«Е-И», в осях «А-Б»/«34-39», «34-38»/«Е-Ж», «36-40»/«Е-И», 39-40/«В-Е», актов освидетельствования скрытых работ от 01.09.2017 № 52 пер, от 20.09.2017 № 53 пер) выполнено устройство монолитного железобетонного перекрытия в осях «34-40»/«Е-Ж», «39-40»/«Б-Ж», «36-39»/«А-Б», «36-37»/«Б-Д», «34-37»/«Г-Д» вместо предусмотренного проектной документацией вкладного пролета осадочного шва из сборных железобетонных плит перекрытия стендового безопалубочного формования с опиранием на монолитные балки сечением 750x600 мм, 650x860 мм.;

- по п. 4, не устранено нарушение требований проектной документации (шифр 06-1-2014-КР, л. 5), статьи 34 Закона № 384-ФЗ, статей 52, 53 ГрК РФ, на отм. «-9,100» в осях «И»/«34-40» выполнены дополнительные подкосы из металлических двутавров с шагом 4 м, приваренные к закладным деталям в фундаментной плите и наружной монолитной железобетонной стене.

-по п. 5, не устранено нарушение требований проектной документации(шифр 06-1-2014-КР, л. 26), статьи 34 Закона № 384-ФЗ статей 52, 53 ГрК РФ, не выполнена гидроизоляциягоризонтальных поверхностей, соприкасающихся с грунтом, обмазочной битумно-полимерной мастикой «Protector» по слою праймера (исполнительная документация на устройство гидроизоляции не представлена).

20.12.2019 заявителем, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Довод заинтересованного лица о вынесении по итогам одной проверки нескольких предписаний, и неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с действующим законодательством надзорный орган, установив совершенное обществом административное правонарушение, при отсутствии предусмотренных КоАП РФ препятствий, привлекает нарушителя к административной ответственности либо обращается с соответствующим заявлением в суд. При этом обществу выдается обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (при условии, что на момент обнаружения нарушение не устранено) с указанием конкретного срока на исполнение.

При проведении проверки по окончании предоставленного для устранения нарушений срока надзорный орган может вновь выявить допущенное обществом административное правонарушение, в том числе и не устраненное ранее выявленное правонарушение.

При этом предметом проверки является – исполнение обществом требований предписания, то есть предмет проверки не совпадает с первоначальным и следовательно, проверка исполнения выданного предписания является самостоятельной, проводится на основании самостоятельного приказа (распоряжения), по самостоятельному предмету в установленные сроки с соблюдением процедуры установленной действующей законодательством.

Таким образом, при несоблюдении законных требований надзорного органа в установленный в первоначальном и последующих предписаниях срок, общество может быть привлечено многократно к административной ответственности, поскольку данные нарушения, являются самостоятельными, в том числе при совпадении квалификации, но при совершении административного правонарушения в различные сроки, что выявлено, установлено и надлежащим образом последовательно зафиксировано надзорным органом. Неисполнение каждого предписания надзорного органа является самостоятельным правонарушением оконченным по истечении срока исполнения предписания и образует самостоятельный состав правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Довод заинтересованного лица об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Невыполнение общества рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (Инспекция ГСН Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, расчетный счет получателя 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК банка получателя 045004001, Код бюджетной классификации 00611690040040000140, ОКТМО - 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу:, <...>, этаж 5, офис 509 дата регистрации 29.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова