Решение от 7 мая 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.05.2026 Дело № А62-1285/2026

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2026 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТЕРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой ЛТД» (БИН 030840010477, Республика Казахстан)

о взыскании оплаты по договору поставки в размере 3 709 000 рублей, неустойки за период с 31.12.2025 по 15.02.2026 в размере 190 023 рубля,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ИНТЕРКОМ» (далее также – истец, общество, ООО «Компания ИНТЕРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой ЛТД» (далее также – ответчик, товарищество, ТОО «Инфрастрой ЛТД») о взыскании оплаты по договору поставки в размере 3 709 000 рублей, неустойки за период с 31.12.2025 по 15.02.2026 в размере 190 023 рубля.

Определением судьи от 25.02.2026 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов, 29.09.2025 между ООО «Компания ИНТЕРКОМ» (поставщик) и ТОО «Инфрастрой ЛТД» (покупатель) был заключен договор (контракт) № 29/09 на поставку товара нерезиденту Российской Федерации (далее также – Договор), в рамках которого осуществлялись поставки товара («яйца инкубационного кросса ROSS-308»).

В соответствии с УПД № 185 от 07.10.2025 покупателем был получен товар на общую сумму 4 464 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 Договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней от даты отгрузки товара.

При этом датой отгрузки считается день оформления УПД (пункт 2.6 Договора).

Таким образом, срок оплаты товара, поставленного по УПД № 185 от 07.10.2025, наступил 30.12.2025.

Однако товар был оплачен покупателем с нарушением установленного срока и лишь в части, а именно:

- платежным поручением № 2 от 28.10.2025 перечислено 5 000 рублей;

- платежным поручением № 494740 от 19.01.2026 перечислено 50 000 рублей;

- платежным поручением № 570065 от 20.01.2026 перечислено 700 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма задолженности покупателя перед продавцом составляет 3 709 000 рублей.

Направленная поставщиком претензия (уведомление исх. № 11/25 от 02.02.2026) с требованием о погашении задолженности оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, что и явилось поводом для обращения в суд.

ТОО «Инфрастрой ЛТД» представило отзыв от 07.04.2026, в котором признало наличие указанной в иске задолженности и ее размер, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Договор № 29/09 от 29.09.2025 заключен в городе Смоленске, его исполнение осуществлялось на условиях соответствия поставляемого товара положениям законодательства Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Договора.

Таким образом, к правоотношениям сторон Договора должно применяться российское законодательство.

В соответствии со статьей статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки товаров, к данным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, на общую сумму 4 464 000 рублей подтверждается представленным им в материалы дела УПД № 185 от 07.10.2025, и ответчиком не оспаривается.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанного следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 Договора поставщик имеет право взимать пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Сумма пени не может превышать 10 % от неоплаченной стоимости продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.

Суд вправе на основании части первой статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника и лишь в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки им не заявлено (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 Договора валютой Договор являются российские рубли.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика оплаты по Договору в размере 3 709 000 рублей, неустойки за период с 31.12.2025 по 15.02.2026 в размере 190 023 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При подаче иска его цена была определена ООО «Компания ИНТЕРКОМ» в размере 3 899 023 рубля, и от этой цены платежным поручением № 18 от 16.02.2026 уплачена государственная пошлина в сумме 141 971 рубль.

С учетом результата разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 141 971 рубль.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Инфрастрой ЛТД» (БИН 030840010477, Республика Казахстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТЕРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплату по договору поставки в размере 3 709 000 рублей, неустойку за период с 31.12.2025 по 15.02.2026 в размере 190 023 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 141 971 рубль, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обжаловать настоящее решение в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья: Пудов А.В.