Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А65-23014/2019

1982/2019-211546(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23014/2019 Дата принятия решения – 13 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное

предприятие "Авиагаз-Союз+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кавгаз", г.Москва,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 602 179 руб. долга, 23 860 руб. 34 коп. процентов, с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 06.05.2019г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+", г.Казань (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кавгаз", г.Москва, (далее ответчик) о взыскании 602 179 руб. долга, 23 860 руб. 34 коп. процентов.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 99-09/18 по условиям которого, ответчик поручил, а истец взял на себя обязательства выполнить пусконаладочные работы на холостом ходу и под нагрузкой провести проверку, регулировку обеспечение совместной взаимосвязанной работы на объекте: «Капитальный ремонт объекта «Установка подготовки работ топливного пускового и импульсного газа Цех 7КС Новокунгурская», а ответчик принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составила 602 179 руб. 72 коп. (481 743 руб. 78 коп. – 1 этап работ (п. 3.1. договора) и 120 435 руб. 18 коп. – 2 этап работ (п. 3.12. договора).

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, а ответчик оплату не произвел.

Поскольку ответчик в претензионном порядке оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ рассматриваемого договора и, следовательно, основанием для их оплаты, является акт сдачи- приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а в данном случае подписанный сторонами акт № 17 от 29.12.2018г. на сумму 602 179 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств оплаты выполненных работ в суд не направил, заявлений о фальсификации представленного истцом акта в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает рассматриваемый акт доказательством факта выполнения работ на общую сумму 602 179 руб. 72 коп. и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных работ.

Ввиду того, что факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен, требование о взыскании задолженности в размере 602 179 руб. 72 коп. является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 860 руб. 34 коп. за период с 23 января 2019г. по 29 июля 2019г.

Поскольку, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ, подтверждается также и факт просрочки в ее оплате.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из указанного следует, что требование о взыскании процентов в размере 23 860 руб. 34 коп., является обоснованным, расчет процентов – верным, в связи с чем иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавгаз", г.Москва, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+", г.Казань, (ОГРН <***>,

ИНН 1661007688) 602 179 руб. 72 коп. долга, 23 860 руб. 34 коп. процентов, 15 521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.01.2019 13:31:33

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич