Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А36-4484/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4484/2021
г. Липецк
19 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г.Тула

о признании незаконными предписаний №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фролов Е.Н. – представитель (доверенность от 20.01.2019),

от заинтересованного лица: Пустовалов М.В. – представитель (доверенность от 18.06.2021); Новичкова Л.Н. – представитель (доверенность от 08.06.2021);

от третьего лица: Петрова В.Ю. – представитель (доверенность от 23.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (далее – заявитель, общество, ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ») 21.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания №712 от 30.04.2021 (т.1, л.д.2-4).

Определением от 25.05.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-4484/2021 (т.1, л.д.1).

18.06.2021 общество обратилось с ходатайством исх.№188 от 26.05.2021 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания №712 от 30.04.2021 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу (т.1, л.д.60).

Определением от 25.05.2021 по делу №А36-4484/2021 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии по делу №А36-4484/2021 обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания №712 от 30.04.2021 (т.1. л.д.61-63).

Определением от 23.06.2021 по делу №А36-4484/2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра»; т.2. л.д.32-33).

Кроме того, ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания №1353 от 20.07.2021 (т.3, л.д.2-4).

Определением от 30.08.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-7560/2021 (т.3, л.д.1).

Судом установлено, что предписание №1353 от 20.07.2021 выдано по результатам проверки исполнения предписания №712 от 30.04.2021 и идентичны по требованиям, адресованным обществу, за исключением срок их исполнения.

В связи с этим определением от 28.09.2021 дело №А36-4484/2021 и дело №А36-7560/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А36-4484/2021 (т.2, л.д.142-143).

Определением от 27.10.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.11.2021.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель общества поддержал требования о признании незаконными предписаний №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 с учетом доводов, изложенных в заявлениях от 21.05.2021 и 23.08.2021, в пояснении от 23.06.2021, заявлении от 24.06.2021, пояснении от 30.09.2021, в возражении от 30.09.2021 (т.1, л.д.2-4; т.2, л.д.38-39, 43; т.3. л.д.2-4, 60-62).

В судебном заседании представители Жилищной инспекции возразили против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в отзывах от 23.06.2021, в дополнительных отзывах от 22.07.2021, от 27.09.2021 (т.1, л.д.65-76; т.2, л.д.44-52, 122-124)

Представитель ПАО «Квадра» в судебном заседании 15.11.2021 поддержал позицию заявителя с учетом доводов, изложенных в отзыве от 24.09.2021 (т.2, л.д.119-120).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в Жилищную инспекцию поступила заявление собственника квартиры, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11, о неправомерном перерасчете платы за коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, водоснабжение и тепловую энергию, а также ненадлежащем оказании услуг управляющей организацией (т.1, л.д.85).

В целях проверки указанного обращения руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 19.04.2021 №4011 о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ», поручив ее проведение заместителю руководителя – начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Пустовалову М.В. и ведущему консультанту отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Кладову Е.С. (т.1, л.д.102, 103).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки вышеуказанными должностными лицами Жилищной инспекцией составлен Акт №3141 от 30.04.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения

С учетом выявленных обстоятельств ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» выдано предписание №712 от 30.04.2021 (т.1, л.д.78-82).

Как видно из содержания предписания №712 от 30.04.2021 на общество возложена обязанность в срок до 28.06.2021 устранить нарушения положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ; ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»; подп.«а», подп.«б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110; подп.«д» п.10, подп.«к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; п.п.«в» п.66, п.73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034; п.33, п.35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99-пр, а именно:

1) обеспечить соответствие узла учета тепловой энергии Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 – привести фактическую формулу для определения количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период в соответствие с положениями п.33, п.35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99-пр;

2) привести фактическую точку врезки подпиточного трубопровода в соответствие с требованиями принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в закрытых системах теплоснабжения на тепловых пунктах (ЦТП, ИТП) с дополнительным контролем расхода теплоносителя в обратном трубопроводе, указанной на рисунке 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99-пр;

3) обеспечить исправное состояние средств измерений, провести метрологическую поверку в специализированной организации преобразователей давления типа КРТ, входящих в состав узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11;

4) обеспечить регистрацию средних значений давления теплоносителя в тепловычислителе, в соответствии с требованиями п.32 (г). Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99-пр;

5) в соответствии с положениями п.п.62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного но адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11 с составлением акта, в срок до 28.06.2021, предоставить в ГЖИ Липецкой области информацию, о проведенной работе с приложением подтверждающих документов.

Кроме того, в целях установления факта исполнения предписания №712 от 30.04.2021 Жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ», результаты которой оформлены Актом №5674 от 20.07.2021 (т.3, л.д.9-10).

В результате внеплановой документарной проверки Жилищной инспекцией установлен факт неисполнения предписания №712 от 30.04.2021, в связи с чем обществу выдано новое предписание №1353 от 20.07.2021 (т.3, л.д.7-8).

Судом установлено, что предписание №1353 от 20.07.2021 тождественно по своему содержанию и требованиям, адресованным обществу, но с иным сроком исполнения – до 20.09.2021.

ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ», считая, что оспариваемые предписания №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 являются неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.


Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд считает, что предписания выданы полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования Жилищного кодекса РФ при организации и проведении выездной и внеплановой выездной и документарной проверки ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ».

Доводы общества о грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) при проведении внеплановой выездной проверки общества судом отклоняются.

Общество полагает, что в нарушение требований подп. «в» п.2 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ Жилищной инспекцией необоснованно проведена внеплановая проверка на предмет организации работы теплового узла учета, поскольку потребитель предварительно не обращался в управляющую организацию за защитой своих и в его обращении в Жилищную инспекцию не ставился вопрос о проверке теплового узла учета (т.3, л.д.60-61).

В силу пункта 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 №43-р, Государственная жилищная инспекция Липецкой области является контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области.

В рамках своих полномочий Жилищная инспекция осуществляет лицензионный контроль.

В силу требований п.2 ч.4 ст.1 Закона №294-ФЗ лицензионный контроль отнесен к видам государственного контроля (надзора), при осуществлении которого особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

По общему правилу особенности организации и проведения проверок в рамках лицензионного контроля определяются статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Частью 1 ст.19 Закона №99-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.19 Закона №99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) регламентировано X разделом Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен в ст.196 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Данная норма является специальной по отношению к аналогичным положениям Закона №294-ФЗ и Закона №99-ФЗ в силу прямого указания в ней, как регулирующая отдельный вид лицензионного контроля (в отношении деятельности по управлению многоквартирным домом). (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020 N Ф10-2699/2020 по делу №А84-3262/2019).

С учетом изложенного жалоба лиц, проживающих в МКД, является основанием для проведения в отношении лицензиата внеплановой выездной проверки вне зависимости от предварительного обращения потребителя за защитой своих непосредственно к юридическому лицу (управляющей организации) в порядке подп. «в» п.2 ч. ст.10 Закона №294-ФЗ, поскольку ни п.2 ч.10 ст.19 Закона №99-ФЗ, ни ч.3 ст.196 ЖК РФ, как специальные нормы, таких условий не содержат.

Общество также ошибочно полагает, что в нарушение требований ч.10 ст.11 Закон №294-ФЗ Жилищной инспекцией необоснованно проведена выездная проверка (т.2. л.д.43).

Частью 4 ст.10 Закона №294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.11 Закона №294-ФЗ предметом документарной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 10 ст.11 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку. При проведении выездной проверки запрещается требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, которые были представлены ими в ходе проведения документарной проверки.

В силу ч.1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 ч.3 ст.12 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм Закона №294-ФЗ свидетельствует о том, что определение конкретного вида внеплановой проверки является прерогативной контролирующего органа в зависимости от цели и задач ее проведения.

С учетом положений п.2 ч.3 ст.12 Закона №294-ФЗ контролирующий орган вправе провести непосредственно выездную проверку вне зависимости от предварительного проведения документарной проверки лицензиата.

Оценив доводы сторон относительно законности предписаний №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021, с учетом их содержания и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу п.7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В свою очередь подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.7 ч.2 ст.16, подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ, предписание выдается об устранении выявленных нарушений. При этом именно акт проверки фиксирует те нарушения, устранение которых требует выдачи предписания, соответствующего характеру выявленных нарушений, а также лицо их допустившее.

Из содержания предписаний №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 и соответствующих им актов проверок следует, что ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» нарушило положения следующих нормативных правовых и правовых актов:

- ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ;

- ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»;

- подп.«а», подп.«б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110;

- подп.«д» п.10, подп.«к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491;

- п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290;

- п.п.«в» п.66, п.73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034;

- п.33, п.35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99-пр.

Исходя из нарушения вышеуказанных положений нормативных правовых и правовых актов, ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» выданы предписания №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 о совершении конкретных действий, а именно:

1) обеспечить соответствие узла учета тепловой энергии Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 – привести фактическую формулу для определения количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период в соответствие с положениями п.33, п.35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99-пр;

2) привести фактическую точку врезки подпиточного трубопровода в соответствие с требованиями принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в закрытых системах теплоснабжения на тепловых пунктах (ЦТП, ИТП) с дополнительным контролем расхода теплоносителя в обратном трубопроводе, указанной на рисунке 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99-пр;

3) обеспечить исправное состояние средств измерений, провести метрологическую поверку в специализированной организации преобразователей давления типа КРТ, входящих в состав узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11;

4) обеспечить регистрацию средних значений давления теплоносителя в тепловычислителе, в соответствии с требованиями п.32 (г). Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99-пр;

5) в соответствии с положениями п.п.62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного но адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11 с составлением акта, в срок до 28.06.2021, предоставить в ГЖИ Липецкой области информацию, о проведенной работе с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем анализ содержания все норм права и требований, указанных в нормативных правовых и правовых актах, нарушение которых вменено в вину обществу, свидетельствует о том, что ни один из них не возлагает каких-либо обязанностей непосредственно на общество как управляющую компанию по совершению тех действий и выполнению тех мероприятий, которые указаны в 5 пунктах предписаний №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021.

Так, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ является отсылочной нормой права и не содержит указание управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.

Часть 2 ст.162 ЖК РФ дает определение договора управления МКД и также не содержит в себе указание управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.

Часть 1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» содержит общие требования к учету энергетических ресурсов и к применению приборов учета, в том числе местам их установки, характеристикам, а также отсылочные нормы к иным нормативным актом. Вместе с тем данная норма не содержит в себе указание управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.

Подпункты «а», «б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, отсылают к соблюдению требований, предусмотренныхч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, но также не содержат в себе указаний управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.

Подпункт «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данная норма не содержит в себе указание управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.

Подпункт «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Данная норма также не содержит в себе указание управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.

Пункт 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), определяет общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к которым относятся:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков;

- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Однако, указанные в п.18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относящиеся к обязанностям управляющей организации, никак не соотносятся с теми требованиями, адресованными заявителю, указанными в оспариваемых предписания.

Аналогичным образом, подп.«в» п.66 и п.73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, не содержат требований императивного характера, адресованных управляющей организации.

Подпункт «в» п.66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя предусматривает, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

При этом в п.62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя указано, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу п.63 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя комиссия создается владельцем узла учета.

Пункт 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя предусматривает, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пункты 33, 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99-пр, также не содержат требований императивного характера, адресованных управляющей организации.

Пунктом 2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99-пр (далее – Методика), установлено, что методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем),

Пункт 33 Методики устанавливает формулу, по которой рассчитывается количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период (Q), для независимых систем теплоснабжения.

Пункт 35 Методики определяет формулу, по которой расчитывается количество тепловой энергии () за отчетный период, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме.

При этом указанные пункты Методики не предусматривают, что действия по приведении фактической формулы для определения количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период в соответствие с указанными в них положениями, должна осуществить именно управляющая организация.

В подпункте «г» п.32 Методики указано, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также такой параметр, как среднее значение давления теплоносителя, Мпа.

Однако данный пункт Методики также не содержит указания на то, что обеспечить регистрацию средних значений давления теплоносителя в тепловычислителя обязана именно управляющая организация, а не теплоснабжающая организация.

Ни в актах проверки не указано, ни в ходе судебного разбирательства Жилищной инспекцией не приведено аргументированных доводов того, что указанные в предписания №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 конкретные действия и мероприятия должно выполнить именно ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ», как управляющая организация в отношении МКД по адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11.

Доводы Жилищной инспекции об исполнении обществом выданных ему предписаний не имеют существенного правового значения пери оценки законности данных предписаний.

В силу принципа диспозитивности любого правомерного поведения общество вправе самостоятельно и добровольно совершать любые действия не запрещенные законом и не противоречащие ему, в том числе те действия, которые она не обязана совершать в силу закона.

В свою очередь Жилищная инспекция как орган, осуществляющий публичные полномочия, не может возлагать на общество обязанности, не предусмотренные законом для данного лица, а также понуждать общество к совершению действий и выполнению мероприятий, которые общество не должно совершать и выполнять в силу закона.

Обязанность доказать, что совершить конкретные действия или выполнить соответствующие требования закона или иных нормативных актов (обязательные требования) должно именно определенное лицо, возложена на государственный орган.

В данном деле не имеется доказательств, подтверждающих, что требования, изложенные в оспариваемых предписаниях, должно выполнить именно ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ», как управляющая организация в отношении МКД по адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11.

Исходя из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (см. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Следовательно, исполнимость предписания следует понимать, как наличие обязанности и реальной возможности у определенного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение, допущенное данным лицом.

С учетом изложенного, выданные ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» предписания №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 арбитражный суд признает незаконными, поскольку на общество возложены конкретные обязанности, которые оно должно выполнять в силу действующего законодательства.

Тем самым предписания нарушают права и законные интересы общества, возлагая на него совершение необоснованных действий, требующих, в том числе несение дополнительных финансовых затрат и использование трудовых ресурсов.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявления ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» о признании незаконными предписаний №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021 подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО УК «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ» уплатило государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб., в том числе за рассмотрение заявления об оспаривании предписания №712 от 30.04.2021 в сумме 3 000 руб. и за рассмотрение заявления об оспаривании предписания №1353 от 20.07.2021 в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.8; т.3, л.д.6).

В связи с удовлетворением заявлений понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с Жилищной инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (ОГРН 1074823007830) удовлетворить.

Признать незаконными предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №712 от 30.04.2021, №1353 от 20.07.2021.


2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (ОГРН 1074823007830) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов