Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-14631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-14631/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25.01.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>) о взыскании 59 602,64 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью "Виктория", (ИНН: <***>),

- муниципальное унитарное предприятие "Служба Управления МКД" (ИНН: <***>).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59 602,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 431, 929, 942, 943, на подпункт 2 пункт 1 статьи 942, статью 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивирует ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое находится в зоне ответственности у ответчика, в результате залива застрахованной квартиры, что повлекло выплату страхового возмещения, и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН: <***>) муниципальное унитарное предприятие "Служба Управления МКД" (ИНН: <***>).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что факт нанесения ущерба не подтвержден; отсутствует причинно-следственная связь между проводимым капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, уд. ФИО2, д. 10 и заливом квартиры №60; причинителем вреда будет являться ООО «Виктория».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10.10.2022 между истцом (страховщик) и третьим лицом ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (полис серия 001WS №4280129426/2). Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...> (далее - квартира).

18.10.2022 произошел страховой случай. Из акта обследования квартиры № 60 от 18.10.2022, усматривается, что в результате работ по капитальному ремонту кровли, проведение которых осуществляло ООО «Вкитория» произошел залив квартиры. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

В связи с тем, что данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 59 602,64 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022.

Полагая, что ответчик, являясь причинителем вреда, обязан в порядке суброгации возместить страховщику в полном объеме ущерб в размере 59 602,64 руб., истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Как указано ответчиком и не оспаривается третьими лицами, в рамках реализации программы капитального ремонта ответчик (заказчик) заключил договор с ООО «Виктория» (подрядчик) от 05.07.2022 №04-22/707.КР.22 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления указанных работ по капитальному ремонту крыши, квартире № 60, вследствие течи кровли, был причинен ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Так, в силу части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 ЖК РФ определено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В связи с этим перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 ЖК РФ), и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (далее - Обзор № 2).

В рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией (ООО «Виктория»), привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик, поскольку он является региональным оператором.

Наличие причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и повреждениями спорного жилого помещения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный ущерб в силу договора подряда несет подрядная организация (ООО «Виктория»), судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ответчик отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков в связи с тем, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт причинения ущерба в результате проведения работ по капитальному ремонту и сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, подтверждены материалами дела, в том числе актом о последствиях залива жилого помещения, локальным сметным расчетом.

Отсутствие вины по факту затопления ответчиком не доказано, размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик к суду не обращался (статья 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59 602,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко