Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-3397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3397/21-51-23
город Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПЛИ-РУС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 824 637 руб. 42 коп., неустойки в размере 1 428 473 руб. 14 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2 не допущен в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПЛИ-РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 824 637 руб. 42 коп., неустойки в размере 1 428 473 руб. 14 коп., по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не допущен в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 270 664 руб. 67 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 471 от 16.07.2019 на сумму 351 476 руб. 02 коп., № 719 от 21.10.2019 на сумму 255.382 руб. 99 коп., № 723 от 23.10.2019 на сумму 208 036 руб. 69 коп., № 758 от 05.11.2019 на сумму 161 734 руб. 56 коп., № 814 от 28.11.2019 на сумму 165 853 руб. 10 коп., № 852 от 11.12.2019 на сумму 228 285 руб. 66 коп., № 882 от 20.12.2019 на сумму 377 377 руб. 44 коп., № 890 от 26.12.2019 на сумму 132 062 руб. 21 коп., универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 19 от 20.01.2020 на сумму 98 784 руб., № 137 от 11.03.2020 на сумму 291 672 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 824 637 руб. 42 коп.

Также истец указал, что данная поставка была произведена во исполнение заключенного между сторонами путем акцепта оферты договора поставки, текст которого размещен на официальном сайте истца, в подтверждение указанных обстоятельств истец представил нотариальный протокол осмотра сайта www.apli-rus.com от 02 декабря 2020 года.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Как указано в пункте 2.1. оферты, поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора. Поставщик обязался поставлять товар надлежащего качества в течение срока действия и в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 октября 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 824 637 руб. 42 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 1 824 637 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 22 декабря 2020 года в общем размере 1 428 473 руб. 14 коп., начисленную на основании пункта 5.2. оферты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. оферты в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки обязательства по оплате товара.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки у суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Следовательно, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, начисление истцом на основании договора оферты неустойки за просрочку оплаты товара является необоснованным. Указанный подход отражен в Определениях Верховного Суда № 305-ЭС19-22427 от 13.12.2019, № 305-ЭС19-22430 от 13.12.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПЛИ-РУС» долг за поставленный товар в размере 1 824 637 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 023 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова