Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А66-2427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2427/2024
г.Тверь
23 мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.12.2007г.),

к ответчику: Муниципальному образованию «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.09.1996),

о взыскании 244 756 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области о взыскании 244 756 руб. 75 коп., в том числе: 84 727 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также 160 028 руб. 85 коп. пени за период с 18.04.2017 по 09.02.2024.

15 марта 2024 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве, заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласен, ссылаясь на то, что судебный приказ в отношении собственника квартиры (в связи с его смертью) был отменен в 2023 года, полагает, что с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

ООО «КДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно Договора управления № 138 от 29.05.2008г.

Собственником жилого помещения № 17, расположенное по адресу: <...>, являлась гр. ФИО2 (умерла в 2017 году).

В спорном помещении никто не зарегистрирован, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась длительное время.

После смерти гр. ФИО2 в право собственности на спорное помещение никто не оформил.

Ссылаясь на то, что после смерти собственника квартиры эта квартира в порядке наследования выморочного имущества перешла в собственность муниципального образования Кимрский муниципальный округ, которое как собственник обязано оплатить оказанные коммунальные услуги, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (в том числе собственник выморочного имущества) в силу прямого указания закона обязан оплачивать оказанные в отношении этого помещения за период с момента открытия наследства коммунальные услуги.

Руководствуясь положениями статей 210, 1151, 1152 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления N 9, суд пришел к выводу о том, что со дня открытия наследства право собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешло к муниципальному образованию Кимрский муниципальный округ Тверской области, которое обязано вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве требования оспорил, заявил об истечении срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласен, пояснил, что ранее ООО «КДЕЗ» обращалось к мировому судье судебного участка № 26 Тверской области с заявлением о взыскании задолженности за спорное помещение в отношении гр. ФИО2

Заявленные требования ООО «КДЕЗ» были удовлетворены в полном объеме и был выдан судебный приказ от 10 апреля 2020 года по делу № 2542/2020. Указанный судебный приказ был направлен в Отделение пенсионного фонда Тверской области для удержания взысканной задолженности с гр. ФИО2 из пенсии. Денежные средства были удержаны в полном объеме.

Впоследствии на основании запроса из Отделения пенсионного фонда Тверской области, были возвращены, поскольку пенсия не подлежала выплате ФИО2 с 2017года и следовательно не могли производиться удержания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023г. по делу № А66-1979/2023 задолженность по адресу: <...>, взыскана с Муниципального образования «Кимрский муниципальный округ», в лице Администрации Кимрского муниципального округа за период с 01.03.2020 по 30.11.2022.

ООО «КДЕЗ» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 с заявление о замене выбывшей стороны в судебном приказе № 2-542/2023 на её правопреемника - с гр. ФИО2 на Администрацию Кимрского муниципального округа. Определениями суда от 10 октября 2023 года судебный приказ от 10 апреля 2020 года № 2-542/2020 был отменен и отказано в принятии заявления о замене выбывшей стороны в указанном приказе.

Истец полагает, что срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты отмены судебного приказа в отношении собственника квартиры (в связи с его смертью) в 2023 года, с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 20 февраля 2024 года.

До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка № 26 Тверской области с заявлением о взыскании задолженности за спорное помещение в отношении гр. ФИО2 Заявленные требования ООО «КДЕЗ» были удовлетворены в полном объеме, 10 апреля 2020 года был выдан судебный приказ № 2-542/2020 (л.д.83).

Определением от 10.10.2023 судебный приказ отменен (л.д. 88).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности за спорный период истцом пропущен.

Доводы истца о том, что им производилось взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 и только после отмены судебного приказа истец узнал о смерти прежнего собственника и необходимости обращаться в суд с исковым заявлением к иному лицу, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151

Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 309-О, особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

По смыслу изложенного факт открытия наследства не влияет на течение сроков исковой давности, не прерывает и не приостанавливает их, что обусловлено необходимостью недопущения злоупотребления со стороны наследников, заявляющих о нарушении своих прав спустя значительное время после открытия наследства.

Таким образом, факт принятия ответчиком наследства в данном случае не изменил порядок течения срока исковой давности, который на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском истек.

Кроме того, суд полагает, что при надлежащем исполнении своих обязанностей управляющая организация не могла не знать, что оплата коммунальных услуг не производится с апреля 2017 года, в спорной квартире никто не проживает.

С учетом совокупности обстоятельств требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова