Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А60-37095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37095/2023
11 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37095/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаздиагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 177 руб. 22 коп., в том числе задолженности за проведенные лабораторные исследования изделий на основании писем № 85 от 30.05.2022, № 86/2022 от 02.06.2022 в размере 88 365 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 14.06.2023 в размере 6 811 руб. 62 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 235-2023 от 31.03.2023 (до перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаздиагностика" о взыскании 95 177 руб. 22 коп., в том числе задолженности за проведенные лабораторные исследования изделий на основании писем № 85 от 30.05.2022, № 86/2022 от 02.06.2022 в размере 88 365 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 14.06.2023 в размере 6 811 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 28.09.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 14.06.2023 в размере 6 811 руб. 62 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.09.2023 судом объявлен перерыв до 06.10.2023.

От истца 05.10.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность за проведенные лабораторные исследования изделий на основании писем № 85 от 30.05.2022, № 86/2022 от 02.06.2022 в размере 88 365 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 6 796 руб. 89 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в судебном заседании в части продолжения начисления процентов по день фактической оплаты задолженности).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (исполнитель) (далее – ПАО «Уралхиммаш», истец) на основании направленных в его адрес обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаздиагностика" (заказчик) (далее – ООО «ТД «Нефтегаздиагностика», ответчик) писем № 85 от 30.05.2022, № 86/2022 от 02.06.2022 провел лабораторные исследования изделий на основании запросов ответчика.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела протоколами механических испытаний № 0147МИ002-22 от 17.06.2022, № 146МИ002-22 от 17.06.2022.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг № 11231 от 10.06.2022 на сумму 58 320 руб. 00 коп., № 11231.1 от 17.06.2022 на сумму 30 045 руб. 60 коп., вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 427001/03544 от 23.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что по своей правовой природе отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что им во исполнение направленных в его адрес писем ответчиком № 85 от 30.05.2022, № 86/2022 от 02.06.2022 проведены лабораторные исследования изделий, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно протоколами механических испытаний № 0147МИ002-22 от 17.06.2022, № 146МИ002-22 от 17.06.2022.

В материалы дела представлена переписка сторон, касающихся оказанных истцом услуг, а также все документы по факту оказания услуг были направлены в адрес заказчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг, или что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем оказанные услуги должны быть оплачены в разумные сроки, вместе с тем, по настоящее время услуги не оплачены ответчиком, тогда как протоколами подтверждается факт оказания услуг еще 17.06.2022, возражений относительно оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования в части взыскания суммы долга в размере 88 365 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 6 796 руб. 89 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не правомерно пользовался денежными средствами, истцом начислены проценты в размере 6 796 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным, как по периоду взыскания процентов, так и по применимой процентной ставки.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 6 796 руб. 89 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга 88 365 руб. 60 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 807 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаздиагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 162 руб. 49 коп., в том числе долг в размере 88 365 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 6 796 руб. 89 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 88 365 руб. 60 коп. с 18.09.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаздиагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 807 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Высоцкая