Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А73-4838/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4838/2023
г. Хабаровск
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 11 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

и Обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. 4)

о взыскании 45 544 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 28.05.2023 № 6/23,

от ООО «Хабавтотранс ДВ» – ФИО3 представитель по доверенности от 14.08.2023 № 190,

от ООО «Норма» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ответчик, ООО «Хабавтотранс ДВ») о взыскании 45 544 руб. 90 коп. материального ущерба.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-4838/2023.

05.05.2023 от ответчика в суд (за вх. № 88842) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать в полном объеме, а также заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Норма», как оператора по обращению с ТКО, который непосредственно осуществляет вывоз ТКО с территории МКД по ул. Серышева, д. 42. Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.05.2023 от истца в суд (за вх. № 91591) поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец возражает против привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Норма» в качестве ответчика, ссылается на то, что договор на вывоз ТКО заключен с региональным оператором - ООО «Хабавтотранс ДВ».

01.06.2023 от ответчика в суд (за вх. № 104433) поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – третье лицо, ООО «Норма»).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении ООО «Норма» в качестве соответчика по делу.

Представители ответчика не возражали относительно заявленного истцом ходатайства.

Определением от 25.07.2023 суд привлек в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Норма», исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 28.09.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.10.2023 в 14 часов 30 минут.

ООО «Норма» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Норма».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 – мастера подрядной организации.

Представитель ответчика не возражал против опроса свидетеля.

В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО4.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привела возражения на доводы отзывов ответчиков.

Представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>.

Между ООО «РЭП» (потребитель) и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключен договор № ТКО-227/УО от 30.05.2022 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 договора определен способ складирования ТКО, КГО – в накопители: контейнеры.

Пунктом 5 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.07.2022.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «РЭП» находится МКД по ул. Серышева, 42.

Указанный МКД в перечне объектов и мест накопления ТКО (Приложение к договору № ТКО-227/УО от 30.05.2022) не указан.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками установлено, что у собственников помещений этого МКД прямые договоры с региональным оператором на оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО. Квитанции на оплату услуги ООО «Хабавтотранс ДВ» выставляет напрямую собственникам жилых помещений.

Данный МКД является 9 этажным многоквартирным домом с наличием мусоропровода. Мусоропровод, мусорокамера и выкатная площадка для контейнера предусмотрены проектом МКД по ул. Серышева, 42 с момента его постройки. Изменений в конструкцию дома управляющей компанией не вносилось. Соответственно, сбор ТКО производится путем выкатывания контейнера из мусорокамеры.

На протяжении длительного времени, начиная с июля 2022 года, мусоровозы регионального оператора ООО «Хабавтотранс ДВ» повреждали фасад МКД по ул. Серышева, д. 42 около 2-й мусороприемной камеры (2 подъезд) при осуществлении выгрузки ТКО из контейнера в мусоровоз.

Истцом в августе и октябре 2022 года в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» были направлены претензии о повреждении фасада при вывозе ТКО. Между тем, ответчик на требования истца ответил отказом, указав на не соблюдение процедуры составления акта.

Однако на протяжении нескольких месяцев повреждения фасада МКД продолжались.

Актом от 17.02.2023 установлено, что на фасаде дома имеются повреждения штукатурного слоя, сколы, царапины, а также повреждения металлической двери мусорокамеры.

20.02.2023 представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» приглашался для составления акта о повреждениях. Однако со стороны ООО «Хабавтотранс» представитель не явился.

27.02.2023 в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» истцом повторно направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 45 544 руб. 90 коп.

В ответе на данную претензию ООО «Хабавтотранс ДВ» отказало в возмещении вреда, указав, что управляющей организацией контейнер непосредственно расположен вблизи фасадной стены жилого дома без учета габаритов спецтехники, предусмотренной для транспортировки ТКО.

ООО «РЭП», ссылаясь на то, что общему имуществу МКД, находящемуся в его управлении, причинен вред, обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Истец связывает причинение ущерба общему имуществу многоквартирного дома с осуществлением ООО «Хабавтотранс ДВ» деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По утверждению истца при осуществлении региональным оператором вывоза ТКО от указанного МКД произошло повреждение фасада здания около 2-й мусороприемной камеры (2 подъезд).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности №1, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональной программой Хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края», утвержденной распоряжением правительства Хабаровского края от 14.11.2018 № 736-рп, и территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства края от 20 декабря 2016 г. № 477-пр.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила № 1156) в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

ООО «Хабавтотранс ДВ» для целей транспортирования ТКО привлечены операторы по обращению с ТКО.

В отношении спорного МКД вывоз ТКО осуществляет ООО «Норма» - оператор по обращению ТКО.

Так, между ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) и ООО «Норма» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.01.2022 № 03.У.ЭА.22.

Пунктом 1.1 договора от 31.01.2022 № 03.У.ЭА.22 определено, что Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении № 2 к Договору, до мест приема ТКО в соответствии с Территориальной схемой (далее также - услуги), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Настоящий Договор заключен по результатам проведенных торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО (номер закупки в ЕИС № 0400700045821000003). В целях транспортирования ТКО Исполнитель осуществляет погрузку (перемещение) ТКО из мест накопления ТКО в мусоровоз. После погрузки ТКО в мусоровоз Исполнитель осуществляет подбор ТКО, оброненных при погрузке (просыпавшихся и др., в том числе жидкости, образующейся в результате разложения/гниения продуктов питания), и обеспечивает их перемещение в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 31.01.2022 № 03.У.ЭА.22 описание границы территории, на которой оказываются услуги по транспортированию ТКО (место оказания услуг).

Исполнитель осуществляет транспортирование ТКО из мест накопления ТКО, расположенных в границах муниципальных образований, описание которых определено в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору от 31.01.2022 № 03.У.ЭА.22, Исполнитель осуществляет вывоз отходов с территории Кировского района Городского округа «Город Хабаровск», определенного в соответствии с Законом Хабаровского края от 28.03.2007 № 109 «Об административно-территориальном устройстве Хабаровского края», Устав городского округа «Город Хабаровск».

МКД по ул. Серышева, д. 42 территориально расположен в Кировском районе Городского округа «Город Хабаровск».

В силу пункта 8.10 договора от 31.01.2022 № 03.У.ЭА.22 наряду с мерами ответственности, предусмотренными положениями настоящего раздела договора, Исполнитель самостоятельно несет предусмотренную федеральным законодательством и законодательством Хабаровского края ответственность за:

- нарушение требований к периодичности транспортирования (вывоза) ТКО и (или) времени транспортирования (вывоза) ТКО;

- нарушение правил дорожного движения;

- причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан;

- причинение ущерба имуществу потребителей и иных лиц;

- иные нарушения.

ООО «Норма» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Факт вывоза ТКО от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начиная с 01.07.2022 по настоящее время ООО «Норма» в ходе судебного разбирательства не отрицало.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...>, в договор № ТКО-227/УО от 30.05.2022 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РЭП» и ООО «Хабавтотранс ДВ», не включен в качестве объекта и места накопления ТКО.

У собственников помещений данного МКД заключены прямые договоры с региональным оператором на оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО. Квитанции на оплату услуги по вывозу ТКО ООО «Хабавтотранс ДВ» выставляет напрямую собственникам жилых помещений.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку фактически лицом, осуществляющим транспортирование ТКО от спорного МКД в период с 01 июля 2022 года, является ООО «Норма», то данное лицо является непосредственным причинителем вреда и надлежащим ответчиком по иску.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждений на фасаде МКД истец подтвердил представленными в материалы дела актом от 17.02.2023, в котором содержится информация о том, что 03.10.2022 с 14-00 до 15-00 во время вывоза мусора со двора машиной мусоровоз при установке контейнера на контейнерную площадку был поврежден фасад дома около 2-й мусороприемной камеры, произошло осыпание штукатурного слоя, и актом от 30.10.2022 с указанием на то, что на фасаде дома имеются повреждения штукатурного слоя, сколы, царапины, а также повреждения металлической двери мусороприемной камеры; данные повреждения были нанесены машиной мусоровоз во время сбора ТКО с 01.07.2022 по настоящее время.

Истцом также представлена в материалы дела фото фиксация повреждений фасада МКД около 2-й мусороприемной камеры.

Кроме того, повреждение фасада спорного МКД около 2-й мусороприемной камеры в период после 01.07.2022 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 (мастер подрядной организации ООО «РемДомСервис», привлеченной истцом к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД), опрошенной в судебном заседании.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил локальный сметный расчет на сумму 45 544 руб. 90 коп.

Ответчики расчет ущерба не оспорили, контррасчет стоимости устранения причиненных фасаду многоквартирного дома повреждений не представили.

Представленный истцом локальный сметный расчет на сумму 45 544 руб. 90 коп. суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного вреда.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорные повреждения фасада многоквартирного дома около 2-й мусороприемной камеры (2 подъезд) были причинены до даты начала деятельности регионального оператора на территории городского округа «Город Хабаровск» (01.07.2022) ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

В представленном истцом в материалы дела Акте технического состояния МКД и внутренних инженерных сетей многоквартирного дома от 12.05.2022 спорные повреждения фасада МКД около 2-й мусороприемной камеры не указаны и, следовательно, отсутствовали.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает возражения ответчиков несостоятельными, и опровергаемыми материалами дела.

На основании изложенного, исковое требование ООО «РЭП» о взыскании с ООО «Норма» возмещение вреда в размере 45 544 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Хабавтотранс ДВ» следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 343 от 30.03.2023).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение вреда в размере 45 544 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин