Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А51-4986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4986/2017
г. Владивосток
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 04.09.1992, адрес: 683032, Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.05.2014, адрес: 690091, <...>) о взыскании 256 942 рублей 30 копеек основного долга, пени

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерный коммерческий банк «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТА» о взыскании 89 049 рублей 28 копеек основного долга по соглашению о возмещении затрат № 2015-12 от 01.01.2015 за ноябрь 2016 года, 167 893 рублей 02 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 31.12.2016.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 26.07.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы по соглашению о возмещении затрат № 2015-12 от 01.01.2015 за ноябрь 2016 года.

Из материалов дела суд установил, что 01.01.2015 акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (сторона-1) и общество с ограниченной ответственностью «Феста» (сторона-2), являющееся арендатором нежилых помещении в здании по адресу: <...> (АТЦ «РОНДО»), офисы № 301, 312, 313 3 этажа, заключили соглашение № 2015-12 о возмещении затрат, в соответствии с которым сторона-1 при наличии заключенных соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, предоставляет возможность получения таких коммунальных услуг через свои инженерные коммуникации и точки подключения стороне-2 в нежилые помещения на 3 этаже, номера на поэтажном плане 3, 4, 16, 17 (74,9 кв.м), расположенные в нежилом трехэтажном здании – производственном, административно-торгового значения (лит. У), назначение: конторское, находящееся по адрес: <...>, а сторона-2 обязуется возместить стороне-1 затраты по оплате коммунальных услуг полученных от соответствующих поставщиков таких услуг, а также иные возникшие расходы, в соответствии с условиями договора

Согласно пункту 2.3 соглашения сторона-1 в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на сумму подлежащих возмещению расходов путем направления копии такого счета стороне-2 по электронной почте с обязательным подтверждением отправки документов. Неполучение счета не освобождает от обязанности возмещать понесенные расходы. Сторона-1 обязана в течение 5 дней направить оригинал счета, а также копии документов, подтверждающих фактически понесенные стороной-1 расходы.

Сторона-2 производить оплату расходов, подлежащих возмещению путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны -1 не позднее 10 календарных дней с даты получения по электронной почте счета на оплату.

Пункт 5.2 соглашения предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, за период с октября 2015 года по октябрь 2016 возмещение расходов осуществлялось с нарушением установленного соглашением срока, расходы за ноябрь 2016 года не возмещены, в связи с чем истец 02.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 29/216 с требованием погасить задолженность по соглашению в размере 89 049 рублей 28 копеек, а также уплатить неустойку в размере 167 893 рублей 02 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

Факт несения истцом затрат за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно на электроснабжение, водоснабжение и обслуживание коммунальных сетей подтверждены материала дела, а именно, расчетами возмещаемых затрат согласно соглашения № 2015-12 от 01.01.2015 по содержанию нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, счетами за соответствующие месяцы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного возмещения понесенных истцом затрат, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 89 049 рублей 28 копеек на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 560 рублей 88 копеек неустойки за период с 31.08.2015 по 01.04.2016 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2 соглашения предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий соглашения о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 167 893 рублей 02 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 31.12.2016 неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора относятся на ответчика в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТА» в пользу акционерного коммерческого банка «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 89 049 (восемьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 28 копеек основного долга, 167 893 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 02 копейки неустойки, а также 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.