Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А82-13556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13556/2025
г. Ярославль
26 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 21.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 056,95 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (далее – ООО «Ярославский дизельный двигатель», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРС» (далее – ООО «ТРС», ответчик) о взыскании 63 080 руб. задолженности по договору поставки от 31.05.2025 № 1207, 14 976,95 руб. пени, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 21.10.2025 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

22.10.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

Как следует из материалов дела, между ООО «Ярославский дизельный двигатель» (поставщик) и ООО «ТРС» (покупатель) заключен договор от 31.05.2023 № 1207, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар, согласно товарной накладной.

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в счетах, выставляемых поставщиком покупателю (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.3 договора условия оплаты: 100% отсрочка платежа сроком на 5 дней с даты поставки товара.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к спорному договору, вступившему в силу с 06.06.2024 отсрочка в оплате |товара установлена сроком 14 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму указанной задолженности подлежат уплате пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) на общую сумму - 1 561 387,00 руб.

При этом обязанность по оплате ответчиком исполнена не в полном объеме.

На дату подачи иска на стороне ответчика имеется задолженность по оплате счета-фактуры ЦБ-1521 от 13.03.2025 года на сумму 63 080,00 руб.

16.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к

выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 63 080 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 14 976,95 руб. за период с 05.07.2024 по 01.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет пени за период с 05.07.2024 по 01.08.2025, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 056,95 руб., из которых 63 080 руб. задолженности по договору поставки от 31.05.2025 № 1207, 14 976,95 руб. пени за период с 05.07.2024 по 01.08.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько