Решение от 9 января 2024 г. по делу № А33-22013/2019

1453/2023-242133(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года Дело № А33-22013/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко

Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 14 845 692,88 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 г. и 919 159,02 руб. пени за период с 20.05.2019 по 12.07.2019 и с 13.07.2019 пени начислять на сумму неоплаченной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты.

Определением от 24.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 12.01.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 15 056 920,08 руб. задолженность за апрель 2019 года; 644 354,81 руб. пени за период с 21.05.2019 по 12.06.2019, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 13.11.2023 судебное разбирательство отложено на 18.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 25.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: 15 056 920 руб. 08 коп.- долга за апрель 2019 года и 1 678 868 руб. 78 коп. – пени за период с 21.05.2019 по 25.12.2023, начиная с 26.12.2023 пени взыскать с ответчика по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил № 861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических

установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Между истцом (сетевой организацией 1) и ответчиком (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 (в редакции протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений), согласно пункту 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора стороны обязались обеспечивать передачу электроэнергии в точках присоединения электрических сетей соответствующих сетевых организаций в пределах величины заявленной электроэнергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих соответствующей сетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 4.3-4.5 договора объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии». Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением № 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение № 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчику в апреле 2019 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 66 889 610 руб. 38 коп.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии оплачена частично в сумме 51 832 690 руб. 30 коп., в результате задолженность составила 15 056 920 руб. 08 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислены ответчику пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 1 678 868 руб. 78 коп. за период с 21.05.2019 по 25.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела и пояснениям истца и ответчика, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия:

1). Разногласия по факту истечения межповерочного интервала.

В результате проведения инструментальной проверки от 26.04.2019 системы учета ПС 110/10 № 140 «Аэропорт» яч. № 10 (акт от 26.04.2019 № Е-12-110) выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета № 029781 в III квартале 2008. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 15.08.2012 № 19.3-31-227, эксплуатационным ответственным за состояние системы учета № 029781 является АО «КрасЭКо».

26.04.2019 осуществлен допуск нового прибора учета № 0810180352, что подтверждается актом № Е-12-111.

Расчет по данной точке поставке произведен в соответствии п.183 Основных положений № 442 РФ по распломбированному ПУ (истечение МПИ) с 01.04.2019 -25.04.2019 . За период с 26.04.2019 по 30.04.2019 объем рассчитан по показаниям вновь установленного ПУ № 0810180352, в соответствии с актом допуска от 26.04.2019 № Е-12-111.

ПАО "Россети Сибирь" полагает, что даже при наличии свидетельства о поверке прибора учета № 029781, показания данного прибора учета не подлежали учету по следующим основаниям:

- в силу п. 139 Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

- п. 142 Основных положений установлено, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие

приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

- актом от 26.04.2019 сторонами зафиксировано истечение МПИ прибора учета № 029781 в 2008 году. Согласно п. 5.4 паспорта на счетчик типа СА4У-И670М, межповерочный интервал счетчика – 6 лет. Таким образом, в 2008 году в отношении прибора учета, установленного в ПС № 140 ЗРУ-10 кВ яч. 10, должна была быть проведена поверка, срок которой был бы ограничен 2014 годом. Основные положения № 442 введены в действие в 2012 году. Соответственно, уже в 2014 году прибор учета № 029781 не подлежал последующей поверке, а подлежал замене – на основании п. 139 и п. 142 Основных положений.

- п. 142 установлено, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа (2012 год) приборы учета класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала такие приборы учета подлежат замене.

- использование прибора учета, не соответствующего классу точности, ограничено датой истечения межповерочного интервала, а не датой фиксации такого нарушения. Соответственно, показания данного прибора учета с классом точности 2,0 не подлежали применению уже с 2014 года (после даты окончания очередной поверки), даже при условии того, что такой прибор учета продолжает работать в пределах установленных нормативов.

- следовательно, проведенная в 2019 году внеочередная поверка данного прибора учета не свидетельствует о возможности применения показаний такого прибора учета в данной точке поставки. Кроме того, данная поверка подтверждает лишь работу прибора учета в классе точности 2,0, но не позволяет сделать вывод о возможности его применения в точке поставки, где законом предусмотрено применение приборов учета класса точности 0,5S и выше. Учитывая, что ответчиком после истечения межповерочного интервала прибора учета не выполнены требования пунктов 139, 142 Основных положений в части замены прибора учета на прибор учета необходимого класса точности, то его позиция о возможности применения показаний данного прибора учета в 2019 году является необоснованной.

ПАО "Россети Сибирь" полагает, что при определении объема переданной электроэнергии по данной точке поставки необходимо применение расчетного способа, установленного п. 183 Основных положений, который и был положен в расчет исковых требований.

Разногласия сторон по спорному прибору учета составили 28 005,205 МВт*ч (14 064 180кВт*ч - 13 941 025 кВт*ч).

АО «КрасЭКо» возражало относительно обоснованности требований по данному разногласию, считает исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что представленное в материалы дела свидетельство о поверке № 043010453 от 10.09.2019 доказывает исправность ПУ № 029781.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, применение расчетного способа возможно только в случае, если истечение межповерочного интервала прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Прошедшее поверку средство измерений является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и 310- ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716).

Законодатель не рассматривает в качестве неисправных приборы учета класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Поскольку истец не представил данные, свидетельствующие о том, что установленный индивидуальный прибор учета с классом точности 2,0 некорректно фиксирует фактически потребленный объем электроэнергии, у сторон не имеется оснований для исключения из расчетов показаний таких приборов учета и применения расчетного способа.

Класс точности - обобщённая характеристика средств измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также рядом других свойств, влияющих на точность осуществляемых с их помощью измерений.

Спорный ПУ был установлен в сторону ф. <***>. На данном фидере подключены различные потребители: физические и юридические лица, СНТ и прочие. В период до 16.09.2019 прием из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» на ПС Аэропорт осуществлялся по ячейкам в РУ-10 кВ ПС, а по ячейке 10 формально сначала должен быть прием из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и по данному ПУ осуществлялась отдача в сети филиала ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго».

Таким образом, филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», используя один и тот же прибор учета фактически увеличивает прием в сети ответчика, рассчитав по наибольшему объему, а отдачу из сетей ответчика - по наименьшему, что недопустимо. Данный порядок расчета влечет искажение передаваемого объема и неучтенный доход на стороне истца.

До обращения АО «КрасЭКо» о замене прибора учета электрической энергии замечаний у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не имелось. В акте Е-12-110 от 26.04.2019 указано: «истек межповерочный интервал. Измерительный комплекс распломбирован для замены прибора учета по заявке потребителя».

По мнению ответчика, применению подлежат лишь те замечания, которые зафиксированы актами проверок, о классе точности и его несоответствии не было указано истцом ни в одном из актов. В акте проверки № Е-12-110 от 26.04.2019 прибора учета № 029781 не содержится замечаний относительно класса точности и о применении расчетного способа.

Работоспособность прибора учета доказана актами филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» и свидетельством о поверке № 043010453 от 10.09.2019.

Прибор учета электрической энергии был допущен к эксплуатации, эксплуатировался смежными сетевыми организациями без замечаний.

Два профессиональных участника рынка путем подписания актов проверок без каких-либо замечаний на протяжении 7-ми лет эксплуатировали спорный прибор учета № 029781 и лишь через три года судебных разбирательств стороной заявлен формальный довод о классе точности. Кроме того, на протяжении всего периода использования сторонами ежемесячно составлялись акты перетока электрической энергии на основании показаний ПУ, расчет со всеми субъектами правоотношений производился с учетом указанных объемов.

Как указывает ответчик, замена ПУ № 029781 обусловлена не предписаниями или замечаниями, выявленными сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго», а необходимостью включения всех приборов учета подстанции № 140 Аэропорт в систему АСКУЭ.

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанное поведение ПАО «Россети Сибирь» расценивается судом как противоречивое. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Проверив представленные в материалы дела документы, пояснения истца и ответчика по данному разногласию суд считает обоснованной позицию АО «КрасЭКо», основания для удовлетворения исковых требований в отношении указанного разногласия отсутствуют.

2). Разногласия по коэффициенту трансформации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 по делу № А33-28371/2019 иск ПАО «Россети Сибирь» к АО «КрасЭко» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 за май, июнь 2019 года и пени удовлетворен частично.

При рассмотрении указанного дела судом была дана оценка доводам ПАО «Россети Сибирь» и АО «КрасЭко», приведенным в иске и отзыве на иск по настоящему делу, а также были установлены следующее обстоятельства, изложенные в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А33-28371/2019:

- между сторонами имеются разногласия по объему переданной электрической энергии по точке поставки ПС "Аэропорт". Разногласия между сторонами по объему переданной в мае, июне 2019 года электрической энергии по точке поставки ПС "Аэропорт" сложились в связи с применением истцом коэффициента трансформации 200/5, в то время как ответчиком в расчете применен коэффициент 100/5.

- из акта проверки расчетных приборов учета от 28.08.2018 N Е-6-375 следует, что на ПС N 140 "Аэропорт" проведена плановая проверка прибора учета N 029781, зафиксирована установка пломб N А172019629 и N А172019630 на клеммной крышке, зафиксированы номинальные значения тока (напряжения) А/А: 100/5.

- ответчиком 14.05.2019 получено уведомлением истца от 14.05.2019 о проведении в период с 09 до 17 часов 22.05.2019 плановой проверки прибора учета N 0810180352 по объекту ПС N 140 "Аэропорт" яч. 10.

- согласно акту о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 22.05.2019 N Е-4-674, в 11 час. 30 мин. 22.05.2019 сотрудникам истца не обеспечен доступ к расчетному прибору учета N 0810180352, установленного в ПС N 140 "Аэропорт".

- в соответствии с актом о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 10.06.2019 N Е-4-674, в 11 час. 04 мин. 10.06.2019 сотрудникам истца повторно не обеспечен доступ к расчетному прибору учета N 0810180352, установленного в ПС N 140 "Аэропорт", отказано в снятии напряжения с ячейки N 10 ф. <***>.

- согласно ответу ООО "МетроСервис" от 25.07.2019 N 119 на запрос ответчика от 19.07.2019 N 1.3/03/14699-исх, ООО "МетроСервис" проводило поверку измерительных трансформаторов тока тип ТПЛМ-10 заводской номер 62920 и тип ТПЛ-10УЗ заводской номер 25416, установленных в яч. 10 на ПС 110/10 кВ N 140 "Аэропорт". Результат поверки положительный, были выданы свидетельства о поверке N 4833-17 и N 4834-17 соответственно. При оформлении данных свидетельств была допущена техническая ошибка в части коэффициента трансформации, а именно - в свидетельстве указан коэффициент 100/5, при этом согласно материалам фотофиксации, коэффициент 200/5. Для устранения ошибки в АО "КрасЭКо" направлено письмо.

- в материалы дела от ООО "МетроСервис", привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, 24.09.2021 поступили письменные пояснения (отзыв), аналогичные ответу ООО "МетроСервис" от 25.07.2019 N 119 на запрос ответчика от 19.07.2019 N 1.3/03/14699-исх. Также третье лицо указало, что 30.04.2019 ответчику им выданы дубликаты свидетельств о поверке по спорным трансформаторам с исправленными коэффициентами.

- кроме того, ответчиком в материалы дела представлен запрос от 22.04.2021 N 013/3430 в адрес ФБУ "Красноярский ЦСМ" о предоставлении копий свидетельств о поверке измерительных трансформаторов тока ТПЛ-10 N 25416 и ТПЛМ-10 N 62920.

- согласно ответу ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 25.05.2021 N 28/01-2185, оригиналы свидетельств о поверке измерительных трансформаторов тока ТПЛ-10 N 25416 и N 62920 выданы ООО "КрасЭКо" в 2013 году, срок их действия истек 26.09.2017, копии с оригиналов или оригиналы могут сохраниться в ООО "КрасЭКо" или организации-правопреемнике.

- в судебном заседании 24.11.2021 третьим лицом в материалы дела также представлены пояснения, согласно которым на момент выдачи дубликатов свидетельств о поверке N 2203-19, N 2204-19 действовал Приказ Минпромторга РФ N 1815 от 02.07.2015 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию

свидетельства о поверке", который регламентировал выдачу свидетельств о поверке, в том числе и дубликатов свидетельств о поверке.

- так, согласно пункту 20 Приказа (в редакции, введенной в действие с 10.02.2019 приказом Минпромторга России от 28.12.2018 N 5329), в случае утраты оформленного по результатам поверки свидетельства о поверке по заявлению владельца СИ ему выдается дубликат свидетельства о поверке. Дубликат свидетельства о поверке оформляется по форме, приведенной в приложениях 1 или 1а к настоящему Порядку, в одном экземпляре с пометкой "Дубликат" (указывается в верхнем правом углу). Дата поверки и дата срока действия свидетельства о поверке на дубликате должны соответствовать дате проведенной поверки и дате срока действия свидетельства о поверке относительно даты поверки. Дубликат свидетельства о поверке оформляется только аккредитованным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выдавшим свидетельство о поверке. Дубликат свидетельства о поверке заверяется подписью руководителя структурного подразделения аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, его оформившего. На дубликат свидетельства о поверке наносится действующий на момент его оформления знак поверки и указывается дата его оформления. Дубликат свидетельства о поверке оформляется только на основании сведений о результатах поверки, переданных в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

- таким образом, проанализировав материалы дела, в том числе пояснения ООО "МетроСервис", проводившего в 2017 году работы по поверке измерительных трансформаторов для АО "КрасЭКо" и его материалы фотофиксации, сделанной в момент поверки, из которых следует, что на табличках, вмонтированных в измерительные трансформаторы тока, указан коэффициент трансформации именно 200/5. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

- при этом, как верно указал суд первой инстанции допущенная третьим лицом техническая ошибка в свидетельствах о поверке, а именно, вместо подлежащего указанию коэффициента 200/5, указан - 100/5, при вышеуказанных обстоятельствах настоящего спора, не имеет правового значения.

- в соответствии с пунктом 183 Правил N 442 (в редакции, действующий в спорный период) при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-х кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется, начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний

расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

- судом установлено, что расчет объема по точке поставки ПС "Аэропорт" яч. 10 выполнен в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил N 442.

- кроме того, судебная коллегия также учитывает, что коэффициент трансформации тока 200/5 для точки (ПС "Аэропорт") согласован сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 687.

- учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размер обоснованно предъявленных ко взысканию исковых требований о взыскании с ответчика долга по передаче в мае, июне 2019 года электрической энергии по точке поставки ПС "Аэропорт" подлежит удовлетворению в размере 810 250,22 руб. (423 071,18 + 387 179,04).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 по делу № А33-28371/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела № А33-28371/2019 стороны заявляли аналогичные доводы, указанным в иске и отзыве на исковое заявление в настоящем деле, которым дана полная и всесторонняя оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Объем по данному разногласию составил: Редакция ПАО «Россети Сибирь»: 146,680 МВт*ч Редакция АО «КрасЭко»: 73,340 МВт*ч Разногласия: 73,340 МВт*ч

С учетом указанных обстоятельств, проверив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «Россети Сибирь».

3). Разногласия по вычисляемым добавкам.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 18.2400.263.12 между филиалом ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» и АО «КрасЭко», в силовом трансформаторе ПС № 140 «Аэропорт», учитывая, отсутствие систем учета, установленных на границе балансовой принадлежности, должен производиться дорасчет вычисляемой надбавки на величину технических потерь.

Дорасчет потерь до границы балансовой принадлежности согласован в соответствии с утвержденной «Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии», а именно в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Таким образом, дорасчет нагрузочных потерь в силовом трансформаторе производится в соответствии с объемом по всей ПС № 140 «Аэропорт» в рассчитываемый период с дальнейшим распределением в процентном соотношении по отходящим ячейкам ПС № 140 «Аэропорт».

Метод расчета нагрузочных потерь электроэнергии в отдельных элементах электрических сетей производится в соответствии с пунктом 20 приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности. Согласно договора от 27.02.2012, расчет нагрузочных потерь в силовом трансформаторе производится по методу оперативных расчетов.

Таким образом величина W объем потребленной электрической энергии по ПС № 140

T
«Аэропорт» за период апрель 2019, ввиду вышеизложенных разногласий, не соответствует редакции АО «КрасЭко».

В редакции филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» приведен расчет нагрузочных потерь, а также потерь холостого хода по 1 секции шин ПС № 140 «Аэропорт».

Разногласия по данному разногласию составили: Редакция ПАО «Россети Сибирь»: 21,029 МВт*ч Редакция АО «КрасЭко»: 20,838 МВт*ч Разногласия: 0,191 МВт*ч

С учетом указанных обстоятельств, проверив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «Россети Сибирь».

4. Разногласия по протоколу разногласий от 18.12.2019 к акту № 04 от 30.04.2019.

АО КрасЭко в адрес ПАО "Россети Сибирь" направлен протокол разногласий от 18.12.2019 к акту № 04 от 30.04.2019 за апрель 2019 на 104 290,288 МВт*ч, где АО КрасЭко уменьшен объем оказанных услуг на 2 216,634 МВт*ч, при этом сводный акт учета перетоков электрической энергии в своей редакции ответчиком не предоставлен (106 506,922 - 104 290,288 = 2 216,634 МВт*ч), редакция Россети остается без изменений

Разногласия по данному факту составили: Редакция ПАО «Россети Сибирь»: 106 506,922 МВт*ч Редакция АО «КрасЭко»: 104 290,288 МВт*ч Разногласия: 2 216,634 МВт*ч

С учетом указанных обстоятельств, проверив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «Россети Сибирь».

Проверив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон по разногласиям суд считает обоснованной сумму разногласий 1 138 221,16 руб. за апрель 2019 года: 73,340 + 0,191 + 2 216,634 = 2 290,165 МВт*ч

Индивидуальный тариф = 414,17 руб/МВт.ч., НДС = 20%. Итого обоснованные разногласия = 1 138 221,16 руб.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, представляющей собой сумму разногласий сторон, является обоснованным частично, подлежит удовлетворению в сумме 1 138 221,16 руб.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня в сумме 1 678 868 руб. 78 коп. за период с 21.05.2019 по 25.12.2023. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 26.12.2023 на сумму неоплаченной задолженности 1 138 221,16 руб. в размере 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты (день исполнения решения суда).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью

оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением № 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение № 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истец в установленном договором порядке представил ответчику акт об оказанных услугах и счет-фактуру.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в апреле 2019 года услуг, а возражения ответчика признаны судом необоснованными (в части долга, на который начислены пени), требование о взыскании пени в сумме 1 678 868 руб. 78 коп. за период с 21.05.2019 по 25.12.2023 в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является правомерным.

Судом учтено, что договор не содержит условий, предусматривающих обращение в суд и получение судебного акта частью процедуры урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг.

В связи с чем, истец обоснованно считает ответчика просрочившим обязательство по оплате услуг с 21.05.2019.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом указанного постановления Правительства Российской Федерации. Расчет пени проверен судом и признан верным. ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 678 868 руб. 78 коп. за период с 21.05.2019 по 25.12.2023 и далее с 26.12.2023 по день фактической оплаты задолженности (1 138 221,16 руб.).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 16 735 788 руб. 86 коп. составляет 106 679 руб., из которых 88 722 руб. относится на истца и 17 957 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 101 824 руб. платежным поручением от 17.07.2019 № 027721.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 855 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 2 817 089 руб. 94 коп.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 817 089 руб. 94 коп., в том числе: 1 138 221 руб. 16 коп. – долга за апрель 2019 года и 1 678 868 руб. 78 коп. – пени за период с 21.05.2019 по 25.12.2023, начиная с 26.12.2023 пени подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 17 957 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 4 855 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова