Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А35-5418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-5418/2021
г. Калуга
1 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО "Простые решения" (ОГРН ФИО2 - представителя 1137746730791; ИНН <***>) (доверен. от 20.07.2022)

от АО "Концерн Росэнергоатом" в лице ФИО3 - представителя филиала "Курская атомная станция" (доверен. от 15.01.2021 № 9/25/2021(ОГРН <***>; 7721632827) ДОВ)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А35-5418/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простые решения" об обязании заменить поставленный на Курскую АЭС по договору поставки от 07.08.2019 № 9/92193-Д товар ненадлежащего качества (комплекты систем видеофиксации) в количестве 26 штук товаром, соответствующим договору.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Простые решения" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) и ООО "Простые решения" (поставщик) заключен договор поставки от 07.08.2019 № 9/92193-Д, предметом которого является поставка поставщиком комплектов систем видеофиксации в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1) и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции в сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора составляет 8850000руб., кроме того, НДС - 1770000, всего: 10620000 руб. (п.2.1 договора).

Поставляемая продукция должна соответствовать НТД, ГОСТам, ТУ и удостоверяться паспортом или другим документом, заверенным ОТК завода- изготовителя (п.3.7).

Согласно пункта 3.8 договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции. На поставляемую продукцию, включая комплектующее изделие, устанавливаются следующие гарантийные сроки, их продолжительность и порядок исчисления: гарантийный срок - 12 месяцев с даты приемки продукции на склад покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

В п. 4.2 договора указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки, тары или упаковки требованиям технических условий на момент поставки покупатель обеспечивает хранение ненадлежащей продукции. Для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта покупатель обязан вызвать в течение 3 рабочих дней представителя поставщика.

Замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей продукции, выявленных в ходе входного контроля согласно п. 4.1 договора и в период гарантийного срока, производится поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта (п. 4.5 договора).

Согласно спецификации (приложение 1) к договору поставщик поставляет покупателю 26 комплектов системы видеофиксации стоимостью 408461руб.54коп. каждый.


Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации проявились неисправности в комплектах системы видеофиксации, и указывая на то, что ООО "Простые решения" оставило без удовлетворения претензию об их замене на товар надлежащего качества, АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное


изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе эксплуатации поставленного ООО "Простые решения" оборудования выявлены следующие неисправности и недостатки: не загружается терминал; не включается регистратор; имеются вздутие АКБ в корпусе; оплавлен корпус; частое зависание "Платформы управления аудио и видео данными", что приводит к невозможности сохранения данных на терминале и последующему просмотру; частые сбои программного обеспечения терминалов, время отклика 15-30 минут; не загружается операционная система; отсутствует возможность детального разграничения прав, каждый пользователь может просматривать и удалять с терминала свои видеозаписи; стекло монитора терминала частично отклеилось; после выгрузки информации и полной зарядки видеорегистратора, находящегося в терминале, не происходит переход его в "спящий режим". Постоянно мигает лампа обмена информацией на ячейке, видеорегистратор греется до температуры 30-35 градусов; корпус регистратора разошелся в местах соединения; на терминале после подачи команды на открытие


электронного замка дверца не открывается; не отображает информацию экран монитора; после загрузки терминала требуется регистрация, нет отклика на нажатие кнопок; на терминале вышел из строя блок питания; при включении видеорегистратора светится белый экран, на кнопки не реагирует; при включении видеорегистратор вибрирует; повышенный нагрев корпуса при зарядке в терминале; в видеорегистраторе запала кнопка включения; при установке регистраторов в ячейки терминала происходит их зависание, после чего они греются, не включаются и не реагируют на нажатие кнопок; не воспроизводится звук при просмотре информации с камер видеофиксации; после включения видеорегистратора черный экран; при установке камеры в терминал появляется окно "Н порт не указан". Информация с камеры в терминал не сбрасывается; задымление терминала; нет связи терминала с видеорегистратором; терминал не определяет установленные в него видеорегистраторы; не заряжается аккумулятор питания видеорегистратора; не считываются ГС-карты; неисправен порт для скачивания данных и зарядки видеорегистратора; не записывается видео; на терминале не работает считыватель карт, не работает клавиатура; в терминале не открываются ячейки с ПВР; самовозгорание видеорегистратора; не происходит загрузка Windows; вздутие корпуса аудио-видео регистратора; оплавление терминала; быстрая разрядка аккумулятора; повреждение корпуса видеорегистратора.

При этом поставленное оборудование, начиная с марта 2020, начало выходить из строя, и несмотря на неоднократное проведение ответчиком гарантийного ремонта оборудования в соответствии с п.3.8 договора выявленные неисправности проявлялись повторно, носили массовый характер, препятствуя истцу длительный период использовать оборудование по назначению.

Так, 06.05.2020 Курская АЭС в письме № 9/Ф06-9/24/65289 сообщила ООО "Простые решения" о том, что поставленное им оборудование вышло из строя, и просило произвести гарантийную замену оборудования.

В ответ ООО "Простые решения" информировало о готовности провести экспертизу по гарантийному обращению.

Курской АЭС 26.06.2020 в рамках гарантийных обязательств ООО "Простые решения" были возвращены 6 комплектов фиксации, а распоряжением главного инженера Курской АЭС от 09.07.2020, в связи с увеличением случаев выхода из строя аккумуляторных батарей видеорегистраторов, временно выведены из эксплуатации оставшиеся системы видеофиксации.

В письме от 13.07.2020 № 2-2130720 поставщик сообщил, что по результатам обследования неисправного оборудования у 90% используемых видеорегистраторов обнаружено вздутие батарей, в связи с чем просил вывести из эксплуатации все комплекты видеофиксации. Ответчиком была отозвана вся партия товара для проведения гарантийного ремонта.

31.07.2020 в рамках гарантийных обязательств поставщику были возвращены еще 17 комплектов.

Согласно письма Курской АЭС от 13.11.2020, 26.06.2020 было направлено 6 комплектов системы видеофиксации, а также 31.07.2020 еще 17 комплектов.


Вернулось оборудование с гарантийного ремонта 25.09.2020, а с 16.10.2020 комплекты системы видеофиксации вновь начали выходить из строя, в связи с чем истец просил заменить оборудование.

При этом, на период гарантийного ремонта части комплектов видеофиксации, оставшиеся 3 комплекта видеофиксации, являвшиеся резервными, в целях непрерывности ведения видеозаписи при проведении работ повышенной опасности начали использоваться и в процессе эксплуатации также начали выходить из строя.

Поставщик назначил дату приезда сотрудников для проведения гарантийного ремонта - 23.11.2020, а затем, 07.12.2020.

Согласно акта проведения осмотра/приемки оборудования после второго гарантийного ремонта от 11.12.2020, подписанного обеими сторонами, в ходе осмотра выявлены следующие замечания: программное обеспечение, установленное на терминале D7, не соответствует п. 4.1.4 Технического задания. Отсутствует возможность установки прав доступа по ролям. Работоспособность оборудования не восстановлена, оборудование не готово к выписке и дальнейшей эксплуатации.

В январе 2021 Курская АЭС направила в адрес ООО "Простые решения" акты технической экспертизы об очередном выходе из строя видеорегистраторов и просила заменить оборудование ненадлежащего качества.

В ответ поставщик сообщил о том, что проводятся тестовые запуски и отладка программного обеспечения с запрошенными доработками, ориентировочный срок - 05.02.2021.

В письме от 18.02.2021 № 1-2134904 ответчик сообщил о замене персональных видеорегистраторов, вышедших из строя, а письмом от 02.03.2021 № 1-2134926 проинформировал истца о завершении тестирования программного обеспечения и планировании отправки инженеров для устранения всех неисправностей 15.03.2021. Указанный срок неоднократно переносился ответчиком на 22.03.2021, затем - на 05.04.2021.

В апреле 2021 года сотрудники ООО "Простые решения" прибыли на Курскую АЭС для проведения диагностики и третьего гарантийного ремонта, но после проведения ООО "Простые решения" третьего гарантийного ремонта оборудование вновь начало выходить из строя.

Исследовав представленные в материалы дела техническое задание, акты осмотра, акты о выявленных дефектах, акты технической экспертизы, переписку сторон, суды пришли к выводу о поставке ответчиком товара с существенными недостатками, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, удовлетворили исковые требования.

Все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем доводы ответчика о том, что судами неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на иной оценке обстоятельств дела и ином толковании положений закона, повторяют заявленные в ходе судебного разбирательства


доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А35-5418/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1