Решение от 30 января 2018 г. по делу № А28-14634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14634/2017
г. Киров
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 416 580 рублей 37 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017 № 04/130;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 7;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 08.11.2017 № 14- 15/4304-3677 к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 416 580 рублей 37 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 5, 8, 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125), статей 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165) и мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев истцу причинен материальный ущерб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Учитывая явку истца, ответчика в судебное заседание, надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2018 до 30.01.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление от 11.12.2017 № 2915 ответчик указал, что страховые выплаты, которые произвел истец, не могут расцениваться как убытки, поскольку они осуществлены в рамках деятельности истца как страховщика, а не в результате нарушения прав истца и причинения ему ущерба. По мнению ответчика, у истца отсутствует право на предъявление требований в порядке регресса.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2014 в 10 часов 00 минут на 244 км автодороги г. Киров – г. Вятские Поляны ФИО2, являющийся работником ответчика, управляя автомобилем ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер <***> не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2014.

Вступившим в законную силу постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 10.09.2014 по делу № 5-31/2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ-3102 ФИО5 (далее – ФИО5), находившийся при исполнении трудовых обязанностей, получил телесные повреждения.

В материалы дела представлен акт о несчастном случае на производстве от 07.10.2014 № 3.

В соответствии с медицинским заключением от 20.08.2014 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести повреждения, полученные ФИО5, признаны тяжелой производственной травмой.

Вследствие полученных телесных повреждений ФИО5 был нетрудоспособен в период с 19.08.2014 по 17.02.2015, что подтверждается листками нетрудоспособности (представлены в материалы дела).

На основании листков нетрудоспособности ФИО5 истцом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 342 140 рублей 46 копеек.

Кроме того, в соответствии с заключенными с медицинскими организациями договорами (договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от 31.10.2014 № 08/582; государственный контракт на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших в результате тяжелого несчастного случая на производстве, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности от 12.01.2015 № 08/84; договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от 05.05.2015 № 08/401; договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от 25.05.2015 № 08/445) истцом произведена оплата лечения ФИО5 в размере 74 439 рублей 91 копейка.

Полагая, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как владельцу транспортного средства, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2014, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2017 № 14-16/4304-3111 с требованием возместить понесенные расходы. Претензия получена 12.10.2017, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125 физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125 обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Как указано в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165 страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 17 Федерального закона № 165 источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу истца выплаченных потерпевшему сумм на основании вышеуказанных правовых норм.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком не оспорены обстоятельства, касающиеся факта дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2014, в том числе принадлежность истцу транспортного средства, управление которым осуществлял ФИО2; трудовые отношения ФИО2 с ответчиком; вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии; факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью ФИО5

Ответчик ответственен за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещенный истцом в порядке обязательного социального страхования, в силу статьей 1068, 1079 ГК РФ и как работодатель лица, причинившего вред, и как владелец источника повышенной опасности.

В отзыве ответчик указал, что по имеющейся у него информации, ФИО5 ранее попадал в дорожно-транспортные происшествия в 2011 и 2012 годах, в результате которых ему также были причинены телесные повреждения; по мнению ответчика, полученные ранее повреждения могли повлиять на тяжесть телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.08.2014.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства в подтверждение своих доводов и возражений суду не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>) 416 580 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек ущерба.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова