Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А75-24551/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24551/2022
16 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.12.2013, ИНН <***>) о взыскании 33 398,31 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 33 398,31 руб. неустойки за период 10.10.2020 по 22.11.2020 по договору подряда от 20.12.2019 № 503/ПД (далее – договор).

Определением суда от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.05.2023.


В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о несогласии с иском в связи с отсутствием полного расчета исковых требований, подтверждающего вину ответчика.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее – работы) в многоквартирных домах, расположенных в г. Ханты-Мансийске (далее – объекты), получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 10 284 844,21 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2.5. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ производится Югорским фондом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 12.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно доводам иска, ответчик произвел оплату выполненных работ по некоторым объектам с нарушением сроков.


Ссылаясь на нарушение договорных сроков, истец начислил неустойку и обратился к ответчику с претензией.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании 33 398,31 руб. неустойки за период 10.10.2020 по 22.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 10.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать


уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации от цены договора.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке в связи с неверным определением начала просрочки 10.10.2020 (по некоторым объектам), вместо 13.10.2020, а также в связи с отсутствием просрочки по оплате работ по объектам, расположенным в г. Ханты-Мансийске, по адресам: ул. Гагарина, <...>

Неустойка составляет 30 702,45 руб. согласно следующему расчету:

156 679,05 руб. (ул. Гагарина, 27Б) * 17 к.д. (13.10.2020-29.10.2020) * 4,25 % / 130 = 870,77 руб.;

184 344,88 руб. (ул. Калинина, 18) * 3 к.д. (13.10.2020-15.10.2020) * 4,25 % / 130 = 180,80 руб.;

263 283,39 руб. (ул. Калинина, 22) * 39 к.д. (13.10.2020-20.11.2020) * 4,25 % / 130 = 3 356,86 руб.;

191 848,83 руб. (ул. Калинина, 22А) * 39 к.д. (13.10.2020-20.11.2020) * 4,25 % / 130 = 2 446,07 руб.;

343 612,50 руб. (ул. Кирова, 39) * 39 к.д. (13.10.2020-20.11.2020) * 4,25 % / 130 = 4 381,06 руб.;

214 910,99 руб. (ул. Коминтерна, 13) * 39 к.д. (13.10.2020-20.11.2020) * 4,25 % / 130 = 2 740,12 руб.;

267 759,43 руб. (ул. Красноармейская, 24) * 17 к.д. (13.10.2020-29.10.2020) * 4,25 % / 130 = 1 488,12 руб.;

140 375,25 руб. (ул. Красногвардейская, 11) * 12 к.д. (23.10.2020-03.11.2020) * 4,25 % / 130 = 550,70 руб.;

254 383,06 руб. (ул. Лопарева, 15) * 42 к.д. (13.10.2020-23.11.2020) * 4,25 % / 130 = 3 492,88 руб.;

298 601,64 руб. (ул. Парковая, 92Б) * 7 к.д. (13.10.2020-19.10.2020) * 4,25 % / 130 = 683,34 руб.;

259 194,11 руб. (ул. Пионерская, 48) * 42 к.д. (13.10.2020-23.11.2020) * 4,25 % / 130 = 3 558,93 руб.;

222 024,55 руб. (ул. Пушкина, 3) * 42 к.д. (13.10.2020-23.11.2020) * 4,25 % / 130 = 3 048,57 руб.;

205 234,34 руб. (ул. Чехова, 77/3) * 17 к.д. (13.10.2020-29.10.2020) * 4,25 % / 130 = 1 140,63 руб.;

181 163,80 руб. (ул. Чехова, 77/4) * 8 к.д. (27.10.2020-03.11.2020) * 4,25 % / 130 = 473,81 руб.;


295 322,13 руб. (ул. Энгельса, 12) * 3 к.д. (27.10.2020-29.10.2020) * 4,25 % / 130 = 289,64 руб.;

295 322,13 руб. (ул. Гагарина, 27А) * 39 к.д. (13.10.2020-20.11.2020) * 4,25 % / 130 = 2 000,15 руб.

Довод ответчика о том, что отсутствует полный расчет исковых требований, судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается представление истцом расчета неустойки.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению, в размере 30 702,45 руб.

В остальной части (в размере 2 695,86 руб.) иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Истец не представил каких-либо доказательств несения судебных расходов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения судебных издержек, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" 30 702,45 руб. пени, а также 1 838,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ