Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А42-7777/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7777/2022
28 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3567/2023) к/у ООО «Производственно-строительная компания «Ремпуть» И. В. Стасюка на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2022 по делу № А42-7777/2022 (судья В. В. Власов), принятое

по иску ООО «Производственно-строительная компания «Ремпуть»

к АО «Северо-Западная фосфорная компания» о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...>/1; далее – ООО «ПСК «Ремпуть», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184227, Мурманская обл., г. Кировск, нп Коашва, д.26; далее – АО «Северо-Западная фосфорная компания», ответчик) о взыскании 1 309 550 руб. 12 коп. задолженности по договору уступки прав от 11.06.2019 и 221 902 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК «Ремпуть» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права – положений статей 196, 199, 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «ПСК «Ремпуть», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПСК «Ремпуть» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Северо-Западная фосфорная компания» (цессионарий) и ООО «ПСК «Ремпуть» (цедент) заключено соглашение уступки прав (требований) от 11.06.2019 (далее – соглашение), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту требования, вытекающие из договора подряда от 22.08.2016 № Д-2016-0289/1, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (должник) в сумме 1 061 810 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 5 соглашения в счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 061 810 руб. 71 коп.

Сумма, указанная в пункте 5 настоящего соглашения, уплачивается цессионарием в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 6 соглашения).

Неисполнение обязательств по оплате в сумме 1 061 810 руб. 71 коп. явилось основанием для обращения ООО «ПСК «Ремпуть» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 22.06.2022 в сумме 221 902 руб. 41 коп.

Установив, что цессионарием исполнено обязательство по оплате уступаемого права, суд отказал ООО «ПСК «Ремпуть» во взыскании с ответчика 1 061 810 руб. 71 коп. задолженности. Требование истца о взыскании с ответчика 221 902 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

По условиям пункта 6 соглашения сумма, указанная в пункте 5 настоящего соглашения, уплачивается цессионарием в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения, то есть до 21.06.2019.

Соответственно, срок исковой по требованию о взыскании задолженности истек 22.06.2021.

Задолженность в сумме 1 061 810 руб. 71 коп. оплачена цессионарием в следующем порядке:

- в сентябре 2019 года ООО «ПСК «Ремпуть» подало заявление о зачете имеющейся суммы переплаты в размере 32 357 руб. 35 коп. в счет оплаты по соглашению. Данная сумма зачтена 26.09.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 25.10.2019 и письмом конкурсного управляющего ФИО4 от 11.03.2021 №07/0024-2021;

- задолженность в сумме 1 029 453 руб. 36 коп., признанная ответчиком в акте сверки расчетов от 30.09.2020, оплачена по платежному поручению от 24.03.2021 № 4637 на сумму 13 554 231 руб. 25 коп.

Таким образом, обязательства цессионария перед цедентом по оплате уступаемых прав исполнены ответчиком в полном объеме до истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования пункта 1 статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не является основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что АО «Северо-Западная фосфорная компания» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, а основной долг погашен в пределах срока исковой давности, ООО «ПСК «Ремпуть» вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

С настоящим иском в суд ООО «ПСК «Ремпуть» обратилось 22 09.2022.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право в исключительных случаях вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Как следует из материалов дела, АО «Северо-Западная фосфорная компания» относится к числу лиц, в отношении которых подлежит применению мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее - Постановление № 428), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587. Ответчик является системообразующей организацией российской экономики и включён в соответствующий перечень, размещенный на Интернет-сайте Минпромторга России в установленном порядке (https://minpromtorg.gov.ru/activities/sistema).

Мораторий введен с 06.04.2020 Постановлением № 428, продлен Постановлением № 1587 и прекратил действовать в отношении ответчика с 08.01.2021.

Следовательно, с учетом частичной оплаты 26.09.2019 и окончательной оплаты задолженности 24.03.2021, а также действием моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению следующим образом:

- на задолженность в размере 1 061 810 руб. 71 коп. за период с 22.06.2019 по 28.07.2019 (37 дней) – 1 061 810,71 х 37 х 7,5%/365 = 8 072 руб. 67 коп.;

- на задолженность в размере 1 061 810 руб. 71 коп. за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) - 1 061 810,71 х 42 х 7,25%/365 = 8 858 руб. 12 коп.;

- на задолженность в размере 1 061 810 руб. 71 коп. за период с 09.09.2019 по 26.09.2019 (18 дней) – 1 061 810,71 х 18 х 7%/365 = 3 665 руб. 43 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. (частичная оплата долга 26.09.2019 в сумме 32 357 руб. 35 коп.) за период с 27.09.2019 по 27.10.2019 (31 день) – 1 029 453,36 х 31 х 7%/365 = 6 120 руб. 31 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) – 1 029 453,36 х 49 х 6,5%/365 = 8 983 руб. 04 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) – 1 029 453,36 х 16 х 6,25%/365 – 2 820 руб. 42 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) – 1 029 453,36 х 40 х 6,25%/366 = 7 031 руб. 79 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 (56 дней) – 1 029 453,36 х 56 х 6%/366 = 9 450 руб. 72 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. за период с 08.01.2021 по 21.03.2021 (73 дня) – 1 029 453,36 х 73 х 4,25%/365 = 8 750 руб. 35 коп.;

- на задолженность в размере 1 029 453 руб. 36 коп. за период с 22.03.2021 по 24.03.2021 (3 дня) – 1 029 453,36 х 3 – 4,5%/365 = 380 руб. 76 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 24.03.2021 составляет 64 133 руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 64 133 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2022 по делу № А42-7777/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная фосфорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184227, Мурманская обл., г. Кировск, нп Коашва, д.26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...>/1) 64 133 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная фосфорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184227, Мурманская обл., г. Кировск, нп Коашва, д.26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...>/1) 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


М.Г. Титова

Н.О. Третьякова