Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-86441/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86441/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бест Сервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.07.2024, ФИО2, доверенность от 30.07.2024 (через онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2025

установил:

ООО «Бест Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГСП-4» о взыскании 6 960 150 руб. стоимости оказанных услуг по автомобильной перевозке, 1 071 863, 10 руб. неустойки, рассчитанной за период с 04.04.2024 по 04.09.2024, и далее с 05.09.2024 до момента исполнения обязательства.

Также истец попросил взыскать с ответчика 800 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 63 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на неверный расчет неустойки; полагает, что поскольку документы в подтверждение факта оказания услуг получены им 18.07.2024, то услуги должны быть оплачены в срок до 23.07.2024; неустойка по состоянию на 04.09.2024 не может превышать 299 286, 45 руб. Также ответчик не согласен с разумностью представительских расходов в размере 800 000 руб. и просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика – свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Бест Сервис» (перевозчиком) и ООО «ГСП-4» (заказчиком) заключен договор об организации перевозок автотранспортом от 01.03.2024 № БС-01032023-3-000808 (ГСП-4) (далее – Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик обязан в течение 5 дней после исполнения заявки на оказание услуг и получения счета на оплату, акта оказанных услуг и реестра оказанных услуг, подписать акт или направить мотивированный отказ от его подписания.

Расчеты между сторонами производятся каждые 15 календарных дней в течение 3 рабочих дней после согласования реестра услуг (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг.

Между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 31.03.2024, содержащий реестр оказанных услуг, на сумму 6 960 150 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг на сумму 6 960 150 руб.

Таким образом, основной долг взыскивается судом на основании статей 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что неустойка может рассчитываться только с 23.07.2024. Акт об оказанных услугах, содержащий реестры перевозок, подписан сторонами 31.03.2024, и таким образом с этой даты следует исчислять срок для оплаты услуг.

Судом рассчитана неустойка по состоянию на 31.01.2025.

Оснований для уменьшения неустойки, как просит ответчик, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка согласована в Договоре в размере, который обычно применяется в предпринимательских отношениях.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 160 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

С учетом характера спора и того обстоятельства, что рассматриваемое дело не представляет сложности, объема оказанных услуг, суд считает разумными расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, поскольку от цены иска 9 069 075 руб. государственная пошлина составляет 68 345 руб., недостающая государственная пошлина в размере 5 185 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Сервис» основной долг в размере 6 960 150 руб., неустойку в размере 2 108 925, 45 руб. по состоянию на 31.01.2025 и далее с 01.02.2025 на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 63 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» в доход федерального бюджета 5 185 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.