Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-112994/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112994/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКОМ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 629404, ТЮМЕНЬ, ХОЛОДИЛОВА 85, ОГРН: 1078901000694);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВЕКС" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, ИСПОЛКОМСКАЯ ДОМ/4-6, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 15, ОГРН: 1068608008347);

о взыскании 8 914 257 руб. 96 коп.

по встречному иску о взыскании 5 120 520 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 29.05.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАВЕКС» 6 224 262 руб. 02 коп. задолженности, 2 603 581 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.06.2018 по 31.07.2019, 86 414 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 10.10.2019, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной по правилам статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату погашения задолженности.

При рассмотрении дела ООО «Мавекс» заявлено о фальсификации представленного ООО «Реском-Инжиниринг» письма ООО «Мавекс» 08.06.2018 № 08-06 с просьбой произвести оплату в адрес третьего лица – ЯНРО «Опора России».

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления. ООО «Реском-Инжиниринг» отказалось от исключения данного доказательств из числа доказательств по делу.

Суд считает нецелесообразной проверку данного заявления о фальсификации, поскольку в материалах дела имеются другие доказательства, позволяющие установить тот факт, что сторонами согласован данный платеж в пользу ЯНРО «Опора России».

ООО «Мавекс» заявлено ходатайство об истребовании оригиналов платежного поручения от 09.06.2018, акта сверки расчетов на 30.09.2018, письма об оплате от 08.06.2018 № 08-06.

С учетом того, что в отношении указанного письма экспертиза не назначается, суд считает нецелесообразным истребование оригинала данного доказательства.

В части акта сверки расчетов и платежного поручения суд отмечает, что данное ходатайство необоснованно, заявлений о фальсификации в отношении данных документов не заявлено; противовоположной стороной не представлены экземпляры данных документов, имеющие расхождения по сравнению с представленными. В этой связи предусмотренные АПК РФ правовые основания для истребования их оригиналов отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что данное ходатайство направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, поскольку заявлено только лишь в четвертом судебном заседании, в то время как соответствующие документы были приложены ООО «Реском-Инжиниринг» на стадии подачи иска в суд.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны их письменные позиции по делу, представителем ООО «Мавекс» также заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАВЕКС» как поставщиком и ООО «Реском-Инжиниринг» как покупателем заключен договор поставки от 29.05.2018 № ПБ-2-05/2018 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки Продукции согласовываются сторонами в заявках (отгрузочных разнарядках) и приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

В Приложении № 1 к Договору 29.05.2018 стороны согласовали к поставке Бетон В25 объемом 3 500 м³ на общую сумму 34 650 700 руб.

В данном Приложении также согласованы условия оплаты и срок поставки:

Покупатель производит авансовый платеж в размере 40% общей стоимости Продукции, указанной в п.1 настоящего Приложения в течение 10 дней с момента заключения настоящего Договора на основании счета Поставщика.

Окончательный расчет за поставленную Продукцию осуществляется в следующем порядке:

40% стоимости отгруженной партии Продукции засчитывается из авансового платежа;

60% стоимости отгруженной продукции оплачивается Покупателем в течение 3 дней с момента поставки соответствующей партии Продукции на основании отгрузочных документов.

Срок поставки: в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в соответствии с заявками Покупателя.

Платежным поручением от 09.06.2018 № 1045 покупатель перечислил в адрес ЯНРО «ОПОРА РОССИИ» 999 920 руб. 20 коп., указав в назначении платежа «оплата за ООО «Мавекс» (Договор, предопл.счет 50 от 07.06.2018), письмо от 08.06.2018 исх.08-06.

Платежным поручением от 27.06.2018 № 1196 ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 6 000 000 руб. с указанием в основании платежа на предоплату по Договору, счет от 15.06.2018 № 51 за бетон В25.

Платежным поручением от 09.07.2018 № 1368 ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 2 000 000 руб. с указанием в основании платежа на оплату по Договору, счет от 15.06.2018 № 51 за бетон В25

Платежным поручением от 02.08.2018 № 1717 ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 243 834 руб. 44 коп. с указанием в основании платежа на оплату по счету № 60 от 21.07.2018 доплата за бетон В25 – 37мкубических+доставка, Договор

Платежным поручением от 02.08.2018 № 1716 ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 237 244 руб. 32 коп. с указанием в основании платежа на оплату по счету № 66 от 26.07.2018, доплата за бетон В25 – 36 м кубических + доставка, Договор

Платежным поручением от 02.08.2018 № 1715 ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 224 064 руб. 08 коп. с указанием в основании платежа на оплату по счету № 67 от 31.07.2018 доплата за бетон В25 – 34 м кубических + доставка, Договор.

Платежным поручением от 02.08.2018 № 1723 ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 46 310 руб. 84 коп. с указанием в основании платежа на оплату по счету № 59 от 19.07.2018, доплата за бетон В25 – 7 м кубических + доставка, Договор

Итого, ООО «Реском-Инжиниринг» перечислило в адрес ООО «Мавекс» 8 751 273 руб. 68 коп., также ООО «Реском-Инжиниринг» перечислено за ООО «Мавекс» в пользу ЯНРО «Опора России» 999 920 руб. 20 коп.; то есть всего в рамках Договора выплачено 9 751 193 руб. 88 коп.

ООО «Мавекс» поставило товар на общую сумму 3 526 931 руб. 86 коп. (товарная накладная от 17.07.2018 № 126 на сумму 73 851 руб. 40 коп., товарная накладная от 21.07.2018 № 129 на сумму 390 357 руб. 40 коп, товарная накладная от 26.07.2018 № 137 на сумму 379 807 руб. 20 коп., товарная накладная от 31.07.2018 № 142 на сумму 358 706 руб. 80 коп., товарная накладная от 07.08.2018 № 150 на сумму 411 457 руб. 80 коп., товарная накладная от 09.08.2018 № 152 на сумму 73 851 руб. 40 коп., товарная накладная от 10.08.2018 № 154 на сумму 543 335 руб. 30 коп., товарная накладная от 17.08.2018 № 160 на сумму 606 636 руб. 50 коп., товарная накладная от 17.08.2018 № 160 на сумму 337 606 руб. 40 коп., товарная накладная от 07.09.2018 № 181 на сумму 351 321 руб. 68 коп.).

В связи с тем, что в установленный Договором срок поставка товара не произведена, ООО «Реском-Инжиниринг» 12.07.2019 направило в адрес ООО «Мавекс» претензию от 11.07.2019 № 361, в которой заявило об отказе от договора в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара и потребовало возвратить ранее выплаченную сумму предоплаты.

Поскольку претензия не была удовлетворена Поставщиком, ООО «Реском-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар в размере 6 224 262 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ООО «Мавекс» о том, что ООО «Мавекс» не поручало ООО «Реском-Инжиниринг» переводить сумму в размере 999 920 руб. 20 коп. в адрес ЯНРО «ОПОРА РОССИИ».

Как было указано выше, в Приложении № 1 к Договору стороны согласовали внесение предоплаты в размере 40% от стоимости согласованного к поставке товара. К поставке согласован товар на сумму 34 650 700 руб. Соответственно, авансовый платеж составляет 13 860 280 руб. В свою очередь, ООО «Мавекс» выставило в адрес ООО «Реском-Инжиниринг» счет на предоплату от 15.06.2018 № 51 на сумму 12 860 359 руб. 80 коп., что на 999 920 руб. 20 коп. меньше чем согласованная сумма аванса. Из материалов дела невозможно сделать какого-либо иного обоснованного объяснения относительно того, в связи с чем выставлен данный счет на данную сумму, а не на всю сумму аванса, кроме как ввиду того, что на момент выставления данного счета 999 920 руб. 20 коп. уже выплачены покупателем поставщику.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный с обеих сторон, где также при расчете произведенных по Договору платежей спорный платеж учтен как оплата по настоящему Договору.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным покупателем размер невозвращенной предоплаты, заявленный в иске.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения срока поставки Продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В этой связи истцом начислена неустойка за нарушение срока поставки в размере 2 603 581 руб. 02 коп. за период с 10.06.2018 по 31.07.2019 (дата расторжения Договора).

Суд находит неправомерным начисление неустойки с даты 10.06.2018 (первый день, следующий за платежом), поскольку неустойка подлежит начислению за просрочку поставки товара, а соответственно, она должна начисляться с первого дня просрочки.

В рассматриваемом случае стороны согласовали срок поставки: в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в соответствии с заявками Покупателя.

Данная заявка могла поступить как в июле 2018 года, так заявка могла поступить и в последний день общего срока поставки. В этой связи у ООО «Мавекс» в отсутствие соответствующей заявки Покупателя не было оснований для поставки товара в более ранние периоды, чем 31.10.2018.

С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку за период с 01.11.2018 по 31.07.2019, что составляет 1 699 223 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что довод ООО «Мавекс» о нарушении Покупателем срока оплаты не может являться основанием для освобождения ООО «Мавекс» от договорной ответственности за нарушение сроков поставки, поскольку надлежащего уведомления в адрес ООО «Реском-инжиниринг» о приостановлении исполнения обязанностей по поставке товара ООО «Мавекс» в адрес Покупателя не направляло.

Ходатайство ООО «Мавекс» о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям соответствующего нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 86 414 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 10.10.2019, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату возврата предоплаты подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы ООО «Реском-Инжиниринг» по оплате госпошлины возмещаются ему за счет ООО «Мавекс» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «Мавекс» заявлен встречный иск, в котором оно просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» 2 645 597 руб. 04 коп. неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, 471 225 руб. 67 коп. неустойки за просрочку внесения окончательного платежа за поставленный товар, 2 003 698 руб. 20 коп. убытков.

Суд находит встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ООО «Реском-Инжиниринг» об оставлении без рассмотрения не содержащихся в направленной ему претензии требований суд отклоняет.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ООО «Реском-Инжиниринг» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление части встречных исковых требований без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за несвоевременное (полное или частичное) перечисление причитающейся к платежу суммы в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Положения пункта 3 статьи 486 ГК РФ распространяются лишь на отношения, связанные с несвоевременной оплатой переданного (поставленного) товара. Применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар.

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания продавцом предварительной оплаты с покупателя, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае условия Договора содержат положения о том, что неустойка начисляется за несвоевременное (полное или частичное) перечисление причитающейся к платежу суммы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Из буквального толкования Договора следует, что неустойка начисляется не за просрочку оплаты товара, а за просрочку внесения причитающейся к платежу суммы. В свою очередь, в соответствии с условиями Договора к платежу причитаются и аванс, и оплата оставшейся части стоимости товара после его поставки.

Таким образом, стороны в Договоре согласовали начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Доводы ООО «Реском-Инжиниринг» о том, что условие о неустойке подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, основаны на сложившейся судебной практике в случае, когда договорное условие о неустойке носит неясный характер. В рассматриваемом случае Договор в части положений о неустойке не носит неясный характер, в связи с чем в силу положений статьи 431 ГК РФ уклонение от буквального толкования Договора недопустимо.

Вместе с тем, встречный иск в части требования о взыскании неустойки за просрочку внесения авансового платежа подлежит частичному удовлетворению, поскольку при расчете данной неустойки ООО «Мавекс» не учло в качестве аванса перечисление ООО «Реском-инжиниринг» в счет исполнения обязательств ООО «Мавекс» денежных средств в размере 999 920 руб. 20 коп. Данный платеж был совершен 10.06.2018, то есть с просрочкой в один день; соответственно, истцом необоснованно начислена неустойка на сумму 999 920 руб. 20 коп. за период с 11.06.2018 по 31.07.2019.

Кроме того, при расчете указанной неустойки ООО «Мавекс» допустило техническую ошибку: вместо даты платежа 09.07.2018 указано на дату 19.07.2018, что также привело к необоснованному увеличению неустойки.

С учетом изложенного сумма неустойки за просрочку авансового платежа по состоянию на 31.07.2019 (дата расторжения Договора) составляет 1 863 917 руб. 70 коп.; в удовлетворении остальной части встречного иска в рассматриваемой части надлежит отказать.

Также ООО «Мавекс» просит взыскать неустойку за нарушение срока внесения окончательного платежа за поставленный товар в размере 471 225 руб. 67 коп.

Расчет неустойки за просрочку внесения окончательного платежа произведен ООО «Мавекс» с учетом положений Договора, состоявшихся платежей и поставок, арифметических, технических ошибок не содержит.

В этой части встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в части довод ООО «Реском-Инжиниринг» о том, что оно приостановило платежи ввиду нарушения Поставщиком сроков поставки товара, не может быть принят судом в качестве основании для освобождения от ответственности, поскольку доказательства направления в адрес Поставщика уведомления о приостановлении исполнения обязательств по оплате товара до выполнения Поставщиком своих обязательств ООО «Реском-Инжиниринг» не представило.

В части встречного иска о взыскании убытков надлежит отказать по следующим основаниям.

В обоснование требования о взыскании убытков ООО «Мавекс» указывает на то, что оно в связи с невыборкой Покупателем бетона было вынуждено утилизировать закупленный им для изготовления бетона цемент на общую сумму 2 003 698 руб. 20 коп.

В своих возражениях на встречный иск ООО «Реском-Инжиниринг» указало на то, что к встречному иску не приложены документы, свидетельствующие о фактической утилизации списанного цемента в количестве 317 тонн, том числе его перевозки для утилизации.

В ходе рассмотрения дела ООО «Мавекс» соответствующие доказательства так и не представило; акт на списание материалов, составленный в одностороннем порядке не может служить достоверным доказательством утилизации цемента.

С учетом того, что встречный иск удовлетворен частично, расходы ООО «Мавекс» по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ООО «Реском-Инжиниринг» пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» 6 224 262 руб. 02 коп. задолженности по возврату предоплаты, 1 699 223 руб. 53 коп. неустойки, 86 414 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 Г РФ за период с 11.03.2020 по дату погашения задолженности по возврату предоплаты, 60 715 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» 1 863 917 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, 471 225 руб. 67 коп. неустойки за просрочку внесения окончательного платежа за поставленный товар, 19 973 руб. 06 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» отказать.

По результатам произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» 5 715 499 руб. 92 коп. задолженности по возврату предоплаты, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 Г РФ за период с 11.03.2020 по дату погашения задолженности по возврату предоплаты.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова