Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А01-4335/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4335/2020
г. Майкоп
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-4335/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.08.2018 № 411362 и неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС» (далее - ответчик, ООО «ДНС») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.08.2018 № 411362 за период сентябрь, октябрь 2020г. в размере 159 574 рублей 32 копеек и неустойки за период с 01.09.2020г. по 30.11.2020г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, в размере 47 633 рублей 31 копейки.

Определением суда от 01.04.2021 судебное заседание по делу назначено на 20.05.2021г.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31.08.2018 от № 411362 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора (пункта 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора оплата по настоящему договору производится ответчиком:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода.

Оплата производится на основании платежных документов.

Согласно пункту 3.2.26 договора потребитель обязан возвращать ГП надлежащим образом оформленные двусторонние акты сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде, в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия в сентябре, октябре 2020г. в размере 18 457 кВт/ч на сумму 159 574 рублей 32 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электрической энергии и другими документами.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2020 № 60656379 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Неудовлетворение требований оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 159 574 рублей 32 копеек.

За систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2020 г. по 30.11.2020 г. на задолженность, образовавшуюся с 01.10.2019г. по 31.10.2020г., в общем размере 47 633 рублей 31 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» (внесены изменения в соответствии с ФЗ от 03.11.2015г. №307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушение сроков оплаты электрической энергии, покупатель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд, признал его составленным арифметически и методически верным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 159 574 рублей 32 копеек и пени за период с 01.09.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 47 633 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 254 рублей 60 копеек в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления и досудебной претензии ответчику. В подтверждение указанных расходов истцом предъявлен список почтовых отправлений и квитанция об отправке. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, подготовленные истцом документы, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления и досудебной претензии в размере 254 рублей 60 копеек. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. При обращении в суд с настоящим иском, истцом по платежному поручению от 18.12.2020 № 47356 была уплачена государственная пошлина в размере 7 001 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требовании в части пени согласно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, ввиду чего цена иска составила 207 207 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ учитывая, что при цене уточненного иска - 207 207 рублей 63 копейки подлежит уплата государственная пошлина в размере 7 144 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7 001 рублей, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 143 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную в сентябре, октябре 2020 г. электроэнергию в размере 159 574 рублей 32 копеек, пеню за период с 01.09.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 47 633 рублей 31 копейки, судебные издержки в размере 7 255 рублей 60 копеек, а всего – 214 463 рубля 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.



Судья Н.Г.Мусифулина