Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А32-58498/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-58498/2024резолютивная часть объявлена 09 декабря 2024 г. полный текст изготовлен 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ИП ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- <***> от 26.06.2023 в размере 5 237 738,58 рублей;

- № <***>-23-2 от 03.08.2023 в размере 3 881 225,63 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 298 569 рублей.

Определением от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству.

В заседании истец высказал позицию относительно заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 09.12.2024 на 17 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить.

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитные договоры:

- <***> от 26.06.2023 (далее – договор № 1), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев,

- № <***>-23-2 от 03.08.2023 (далее – договор № 2), согласно которому банк открывает заемщику Лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей под 2,45% в месяц на срок 12 месяцев.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность:

По договору № 1 в размере в размере 5 237 738,58 рублей, из которых:

- 4 461 731,55 рублей – ссудная задолженность,

- 544 997,66 рублей – проценты за кредит,

- 231 009,37 рублей – неустойка.

По договору № 2 в размере 3 881 225,63 рублей, из которых:

- 3 000 000 рублей – ссудная задолженность,

- 365 041,96 рублей – проценты за кредит,

- 516 183,67 рублей – неустойка.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Ответчик требование оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику, наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами и приведенным расчетом.

Ответчик обязательство по возврату кредитов не исполнил, доказательства погашения задолженности в дело не представлены.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 7 461 731,55 рублей (4 461 731,55 рублей + 3 000 000) и процентов в размере 910 039,62 рублей (544 997,66 + 365 041,96) признаются судом обоснованными.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга и процентов за кредит, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в кредитных договорах неустойка за несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд проверил расчет неустойки по договорам и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены.

С учётом изложенного требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными в размере 747 193,04 рублей (516 183,67 + 231 009,37).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 461 731,55 рублей, проценты в размере 910 039,62 рублей, неустойку в размере 747 193,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк