Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А51-9177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9177/2017
г. Владивосток
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2003)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 707 964,83 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 1/17/ДВМП/Ф, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2015, паспорт, .

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее – истец, ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ПАО «ДВМП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – ответчик, ФГУП «Росморпорт») неосновательного обогащения в размере 6 707 964,83 рублей, государственную пошлину в сумме 56 540 рублей.

Представитель ПАО «Дальневосточное морское пароходство» исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

ФГУП «Росморпорт» по заявленным требованиях возразил, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, через канцелярию суда представил дополнительные документы, для приобщения к материалам дела. Полагает, что исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем, прошу отказать ПАО «ДВМП» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточное морское пароходство» (арендатор) 12.11.2004 заключен договор аренды специализированных судов (транспортных средств) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 01-7/68/ВР-35-1.

Согласно условий договора, арендодатель по соглашению с Агентством предоставляет арендатору специализированные суда (транспортные средства), указанные в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок действия договора определен в течении 12 (двенадцати) лет с момента заключения.

В соответствии с пунктом 2.4.16 договора ПАО «ДВМП» (Арендатор) обязуется в течение пяти дней с момента прекращения арендных отношений вернуть Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Арендодателю) арендуемые транспортные средства (ледоколы) по акту приемки-передачи в состоянии соответствующем требованиям Российского Регистра для судов такого класса с учетом нормального технического износа.

Срок действия договора аренды от 12.11.2004 № 01-7/68/ВР-35-1/348418/04 специализированных судов (транспортных средств) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – договор), заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Публичным акционерным обществом «Дальневосточное морское пароходство» истек 12.11.2016.

В связи истечением срока действия договора от 12.11.2004 согласно распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.11.2016 № 383-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» закреплены ледоколы «Красин», «Адмирал Макаров», «Магадан», пассажирское/ледокольное судно «Капитан Хлебников».

Актом приема-передачи из аренды по договору аренды специализированных судов (транспортных средств) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 12.11.2004 № 01-7/68/ВР-35-1/3484/8/04, подписанному ПАО «ДВМП» и ФГУП «Росморпорт», 26.01.2017 ледокол «Магадан» был передан ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи от 26.01.2017 ледокол передается совместно с движимым судовым имуществом, находящимся на борту. Передача движимого имущества, включая топливо, пресную воду, смазочные масла и продукты питания подлежит оформлению отдельными актами приема-передачи, содержащими пообъектный перечень судового имущества, стоимость каждой единицы.

На момент передачи судна, на ледоколе «Магадан» находилось имущество, принадлежащее ПАО «ДВМП»: продукты на общую сумму 186 161,57 рублей, мазут флотский Ф-5, ТСМ, пресная вода на общую сумму: 3 585 263,05 рублей, смазочные масла на общую сумму: 2936 540,21 рублей. Всего на общую сумму 6 707 964,83 рублей.

ПАО «ДВМП» 26.01.2017 переданы на подписание ФГУП «Росмортпорт» акт наличия продуктов питания, находящихся на ледоколе «Магадан»; акт наличия топлива и пресной воды, находящихся на ледоколе «Магадан»; акт наличия смазочных масел, находящихся на ледоколе «Магадан» (далее – акты).

Факт нахождения указанного имущества на судне также подтверждается подписанными сторонами актами инвентаризации.

ПАО «ДВМП» заказным письмом с простым уведомлением 17.03.2017 направил в адрес ФГУП «Росморпорт» претензию с требованием в срок до 30.03.2017 возместить стоимость переданного имущества, в том числе, продуктов питания, пресной воде, мазута флотскому Ф-5, ТСМ, смазочных масел, в течение 5 рабочих дней с момента получения. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению претензии получены ответчиком 23.03.2017.

По состоянию на 14.04.2017 ФГУП «Росморпорт» оплату не произвел.

Истец полагая, что в связи с отсутствием между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «ДВМП» договорных отношений, имеет место неосновательное обогащение со стороны ФГУП «Росморпорт», в связи с чем, ПАО «ДВМП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, необоснованное обогащение ФГУП «Росморпорт» возникло вследствие сбережение ответчиком за счет истца переданного одновременно с судном движимого имущества

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

Факт передачи ледокола «Магадан» ФГУП «Росморпорт» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт принадлежности имущества находящегося на борту судна ПАО «ДВМП» также подтвержден материалами дела.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен документы, подтверждающие приобретения указанного имущества у поставщиком и его поставку на соответствующее судно. Так, в дело представлены договор купли-продажи 02.06.2017 № РМП/203-17, заключенный между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «ДВМП» по оплате ФГУП «Росморпорт», продуктов, топлива, смазочных масел и пресной воды в сумме 67 966 292,21 рублей, находившихся на ледоколах «Красин», «Адмирал Макаров», «Капитан Хлебников» по состоянию на 17.11.2016, а также доказательство фактической оплаты спорного имущества и его поставки на ледокол «Магадан» в виде платежных поручений, счет – фактур, товарных накладных; копии Генерального соглашения по морскому агентированию №15/0687-15 В от 01.07.2015, платежные поручения, счет-фактуры, акт, документы, подтверждающие стоимость воды на борту ледокола «Магадан»; заверенные копии договоров поставки нефтепродуктов, платежные поручения, счет-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие стоимость масел на борту ледокола «Магадан».

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки на ледокол «Магадан» имущества, принадлежащее ПАО «ДВМП» - продукты на общую сумму 186 161,57 рублей, мазут флотский Ф-5, ТСМ, пресная вода на общую сумму: 3 585 263,05 рублей, смазочные масла на общую сумму: 2 936 540,21 рублей. Всего на общую сумму 6 707 964,83 рублей, публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство», правомерно обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из фактической стоимости находящегося на борту имущества.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что он является документально подтвержденным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» 6 707 964 (шесть миллионов семьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копейки неосновательного обогащения, 56 540 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.