Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А26-6855/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6855/2020
г. Петрозаводск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Котловым Р.Э. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетокон» к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастар» о взыскании 264 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2020), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.05.2020), от третьих лиц, ФИО4 и ФИО5: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019).

Суд установил следующее.

Между ООО «Аквастар» (экспедитор) и ООО «Бетокон» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 21052018 от 21.05.2018, по условиям которого экспедитор за вознаграждение оказывает заказчику услуги по организации и перевозке грузов и контейнеров автомобильным транспортом.

Заказчик производит оплату счетов экспедитора за оказываемые услуги в течение пяти банковских дней с момента их выставления и предоставления копии счета, акта выполненных работ (пункт 5.8 договора).

Пунктом 6.3.3 договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты пени в размере 0,05 процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Претензией от 19.05.2020 № 70 ООО «Бетокон» предложило ООО «Аквастар» возвратить излишне перечисленные по договору № 21052018 от 21.05.2018 денежные средства в размере 264 000 руб.

В иске истец указывает, что в рамках договора № 21052018 от 21.05.2018 ответчик оказал услуги стоимостью 3 151 640 руб., платежными поручениями, приложенными к иску, истец перечислил ответчику 3 415 640 руб., переплату в размере 264 000 руб. ответчик не возвратил, претензию оставил без удовлетворения. Просит взыскать 264 000 руб. неосновательного обогащения, которое образовалось в связи с переплатой по договору.

В отзыве и пояснениях ответчик ссылается на оплату ООО «Бетокон» оказанных ответчиком по договору услуг с нарушением установленного договором срока, начислении ответчиком неустойки на основании пункта 6.3.3 договора и произведенном ООО «Аквастар» зачете начисленной неустойки при расчетах с истцом. В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил позицию, заявил о зачете неустойки на сумму 27 178 руб. 40 коп.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт оказания ООО «Аквастар» услуг стоимостью 3 151 640 руб. и получения им от ООО «Бетокон» за оказанные услуги 3 415 640 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика в судебных заседаниях заявил об отсутствии возражений в отношении расчета истца и представленных им документов, подтвердил наличие переплаты в размере 264 000 руб.

В обоснование несогласия с предъявленной суммой требования ответчик ссылается на произведенный им зачет неустойки, начисленной за просрочку оплаты истцом оказанных ООО «Аквастар» услуг.

Представитель истца указал, что требований об уплате неустойки ответчик не направлял, вправе обратиться с соответствующим требованием в общем порядке.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, закон предоставляет ответчику и кредитору по встречному обязательству право самостоятельно определить способ обеспечения своих интересов в ходе рассмотрения первоначального иска: либо посредством подачи встречного иска, либо посредством подачи возражений на иск.

Из материалов дела следует, что в отзыве на иск (направлен ответчику 03.09.2020) ООО «Аквастар» заявило о зачете начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг неустойки в размере 67 232 руб. 90 коп., сообщив, что ранее истцу было направлено уведомление о зачете полученных денежных средств в счет начисленных пеней в сумме 63 000 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик уточнил расчет неустойки, заявил о зачете встречных требований на сумму 27 178 руб. 40 коп.

Ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора в виде уплаты пени предусмотрена пунктом 6.3.3 договора.

Факт оплаты оказанных ответчиком услуг с нарушением срока, установленного пунктом 5.8 договора, истец не оспорил, возражений в отношении уточненного расчета неустойки не завил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что расчет неустойки проверен, основания для начисления неустойки истцом не оспариваются, возражений в отношении расчета не имеется.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика по возврату переплаты в части 27 178 руб. 40 коп. прекратились зачетом, следовательно в данной части предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины и на направление копии иска и претензии (почтовые квитанции от 18.06.2020, от 22.05.2020), суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» (ОГРН: 1031000003407; ИНН: 1001134337) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетокон» (ОГРН: 1171001005086; ИНН: 1001325973) 236821 руб. 60 коп. задолженности, а также 7 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 413 руб. 16 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.