Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А70-24870/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-24870/2024
г. Тюмень
17 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 04.02.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев ходатайства, поступившие в рамках дела №А70-24870/2024, возбужденного по иску

ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Сила севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НОРДЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:


В Арбитражный суд Тюменской области 14.11.2024 поступило исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Сила севера»  и к ООО «НОРДЭКО» о взыскании  солидарно 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 10000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.12.2024 ответчик-1 и 10.01.2025 ответчик-2 заявили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.01.2025 истцом представлены возражения о рассмотрении дела по общим правилам искового производств.

Определением от 04.02.2025 в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 04.02.2025 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.02.2025 от ответчика-1, ответчика-2 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений - Анисимовым Сергеем Викторовичем, договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 №ДУ-060421. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложении №23, №27, которые являются неотъемлемой частью договора.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем sila-severa.ru является общество с ограниченной ответственностью «Сила севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем sila-severa.ru, расположенной по адресу https://sila-severa.ru/policy/, согласно которым, на сайте с доменным именем sila-severa.ru в разделе «Политика в отношении обработки персональных данных» указано наименование ответчика -1, по адресу https://sila-severa.ru/oplata-i-dostavka/, согласно которым, на сайте с доменным именем sila-severa.ru в разделе «Доставка и оплата» указан юридический адрес ответчика.

Владельцем сайта с доменным именем sila-severa.ru является общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем sila-severa.ru, расположенной по адресу https://sila-severa.ru/o-kompanii/, согласно которым, на сайте с доменным именем sila-severa.ru в разделе «Гарантируем качество и безопасность» размещено свидетельство о государственной регистрации продукции, в котором указано наименование и юридический адрес ответчика-2.

На странице сайта с доменным именем sila-severa.ru, расположенной по адресу https://sila-severa.ru/o-kompanii/, была размещена информация с названием «СИЛА СЕВЕРА», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением оленя «W2F9406.jpg».

Протоколом осмотра доказательств от 15.07.2024 осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерные оригиналы фотографических произведений, а также их свойства, содержащие информацию об авторском праве.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме п.2 ст.12 договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п.2 ст.1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В пп.2 п.2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений. Эти положения соответствуют норме п.1 ст.12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией: i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения; ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п.2 ст.1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п.3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве.

Требования истца основаны, в том числе, на положениях ст.1300 ГК РФ, п.3 которой определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п.2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ (ст.1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст.1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 Пленума №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 Пленума №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения, размещенного на странице сайта, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждено осмотром фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате RAW, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_W2F9406.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Sergey Anisimov (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 23.09.2010 в 13 часов 39 минут 38.04 секунды.

Ответчики не оспаривают факт размещения спорного фотографического произведения, однако указывает, что они не являются владельцами сайта с доменным именем sila-severa.ru, кроме того не имеют контактов для обращения с целью приобретения товаров. Суд считает довод ответчиков не состоятельным ввиду следующего.

Согласно пп.3 п.1, п.3 ст.1252 ГК РФ требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст.15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Как усматривается из представленных доказательств в материалы дела на странице сайта с доменным именем silasevera.ru, расположенной по адресу https://sila-severa.ru/o-kompanii/, в разделе «Гарантируем качество и безопасность» размещено свидетельство о государственной регистрации продукции, в котором указано наименование и юридический адрес ответчика-2. Сведения о государственной регистрации продукции размещены по адресу https://reestrinform.ru/reestr-sgr/reg-RU.77.99.11.003.%D0%95.002448.06.17.html, а также по адресу https:// nevacert.ru/reestry/gosreestr/ru-77-99-11-003-е-002448-06-17?ysclid=m5zea9oker117911163, где размещена информация о наименование получателя свидетельства, юридический адрес ответчика.

Информация об ответчике-1 указана в политике конфиденциальности на странице сайта с доменным именем sila-severa.ru, расположенной по адресу https://silasevera.ru/policy/, согласно которым, на сайте с доменным именем sila-severa.ru в разделе «Политика в отношении обработки персональных данных» указано наименование ответчика-1, на сайте с доменным именем sila-severa.ru в разделе «Доставка и оплата» указан юридический адрес ответчика-1.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Пленума №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.55 и 60 ГПК РФ, ст.ст.64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ).

Размещение спорного фотографического произведения с изображением оленей на сайте sila-severa.ru подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является Анисимов Сергей Викторович, а обладателем исключительных прав - истец; спорное фотографическое произведение размещено на сайте ответчиков и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этой фотографии, а, следовательно, ответчиками, как владельцами сайта, осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения без указания информации об авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование фотографии.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 50000,00 рублей.

В соответствии с п.61 ст.1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст.322 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления №10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Как указано в пп.1 ст.1301 ГК РФ, размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений и длительность нарушения права, незаконное удаление информации об авторском праве на фотографии, степень вины ответчиков.

Ответчики ходатайства о снижении размер испрашиваемой компенсации не заявляли, достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства суду не представили.

Доводы, изложенные в отзывах, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Истцом, в свою очередь, предоставлены доказательства незаконного использования спорного фотографического произведения ответчиками на своем сайте.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование требований и возражений по правилам ст.71 АПК РФ, суд сделал вывод, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со ст.ст.1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, в связи, с чем использование ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения незаконно и нарушает его исключительные авторские права.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиками исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, а также характер нарушений исключительного права, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд на основании пп.1 ст.1301 ГК РФ приходит к выводу о правомерности заявленного размера компенсации 50000,00 рублей.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» в силу п.3 ст.1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Как разъяснено в пп.«а» п.98 Постановления №10, при применении норм п.1 ст.1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и, если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Кроме того как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма ст.1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу ст.ст.1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиками этого произведения.

Правовые основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

При определении размера компенсации судом учтен характер допущенных нарушений (размещение фотографического произведения на сайте sila-severa.ru нарушение за переработку фотографического произведения, нарушение за незаконное удаление информации об авторском праве на одной фотографии, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства).

Ответчики в нарушении положений ст.65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что им предпринимались все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчиков при определении размера компенсации.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиками авторских прав истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 50000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Принимая во внимание удовлетворение требований ООО «Восьмая заповедь» расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат возложению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сила севера» и ООО «НОРДЭКО» солидарно 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 10000,00 рублей расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «Восьмая заповедь.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Маркова Н.Л.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Восьмая заповедь" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НОРДЭКО" (подробнее)
ООО "Сила Севера" (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Н.Л. (судья) (подробнее)