Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9741/2025
02 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 996 608,29 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым требованиями (измененным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 22.01.2026)) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгаСтрой" о взыскании задолженности по договору от 31.07.2024 № ТУ-31-07/24 на оказание услуг по перевозкам в размере 539 970,35 руб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон; в ходе судебного заседания 21.01.2026 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.01.2026.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и последующих пояснениях с исковыми требованиями не согласился, указал на произведенные взаимозачеты на сумму 466 991,86 руб., с учетом которых сумма долга по расчетам ответчика составляет 539 970,35 руб.

С учетом возражения ответчика истец изменил исковые требования до суммы взыскания задолженности 539 970,35 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 31.07.2024 № ТУ-31-07/24 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется собственными, арендованными, субарендованными транспортными средствами доставить вверенный ему Заказчиком груз по назначенному адресу и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Расчёты за оказанные услуги. согласно п. 3.2 договора, производятся Заказчиком в течении 3-х (трех) рабочих дней на основании предоставленных Перевозчиком корректно заполненных документов: счет, счет-фактура, товарно- транспортные накладные, реестры перевозок (закрывающие документы). Перевозчик вправе направить Заказчику документы в электронном виде через систему электронного документооборота.

По расчетам истца задолженность за оказанные услуги составляет 539 970,35 руб. с учетом произведенных взаимозачетов.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные истцом акты, реестры. Частично акты подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является

доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из приведенных положений, а также статей 711, 720 ГК РФ и пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условий договора, акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате оказанных услуг.

При необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг, односторонний акт оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, из отзыва ответчика следует, что он не оспаривает наличие задолженности в спорной сумме.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 539 970,35 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых

требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" 539 970,35 руб. сумму основного долга, а также 31 999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 831 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2025 № 212.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова