Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А51-13012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13012/2017
г. Владивосток
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РОСМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.07.1999) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.2003) о взыскании 35 094 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, на основании доверенности от 11.04.2017, предъявлен паспорт; от ответчик не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «РОСМЕТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая Компания» о взыскании 21 548 руб. 40 коп (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своего представителя не направил, что в силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие данного лица.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО «РОСМЕТ» заявленное требование поддержал, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, образовавшуюся за период с октября 2014 года по март 2015 года, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по заключенному с истцом договору субаренды помещения от 20.10.2014 № РМ1/10.14.

ООО «Дальневосточная экологическая Компания» (далее – ООО «ДВЭКО») отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу № А51-826/2015 закрытое акционерное общество «РОСМЕТ» признано несостоятельным (банкротом) – введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РОСМЕТ», конкурсным управляющим общества назначен ФИО4.

Между ЗАО «РОСМЕТ» (субарендодатель) и ООО «Дальневосточная экологическая Компания» (субарендатор) заключен договор субаренды помещения от 20.10.2014 № РМ1/10.14 (далее – договор), на основании которого субарендатору согласно акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента подписания договора передается во временное пользование на срок до 20.09.2015 нежилое помещение площадью 7.5 кв.м. в административном здании общей площадью 586.7 кв.м. (лит. А) по адресу: Приморский край. <...>, инвентарный номер: 105, принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права серии 25-АА № 970029 от 28.01.2008 (пункты 1.1, 1.5, 2.1 договора).

Арендная плата за пользование данным помещение согласована сторонами сделки в пункте 1.2 договора и составила 4000 руб.

В соответствии с условиями пункта 1.3 договора арендная плата подлежит перечислению на счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ЗАО «РОСМЕТ» выставило субарендатору счета-фактуры на уплату арендных платежей от 31.10.2014 № 1058 за октябрь на сумму 1548,40 руб., от 28.11.2014 № 1120 за ноябрь 2014 года на сумму 4000 руб., от 30.12.2014 № 1120 за декабрь 2014 года на сумму 4000 руб., от 31.01.2015 № 54 за январь 2015 года на сумму 4000 руб., от 28.02.2015 № 106 за февраль 2015 года на сумму 4000 руб., от 31.01.2015 № 54 за январь 2015 года на сумму 4000 руб., от 31.03.2015 № 54 за март 2015 года на сумму 4000 руб.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами договора акту сверки расчетов за период с октября 2014 года по март 2015 года у субарендатора образовалась задолженность в размере 21548,40 руб. по арендной плате, в связи с чем ЗАО «РОСМЕТ» направил ООО «ДВЭКО» претензию, в которой предложил субарендатору уплатить данную сумму задолженности.

Поскольку сумму задолженности по арендной плате ООО «ДВЭКО» не оплатил, конкурсный управляющий ЗАО «РОСМЕТ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы конкурсного управляющего ЗАО «РОСМЕТ», суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определен круг полномочий конкурсного управляющего. По смыслу данной нормы конкурсный управляющий вправе в интересах должника обратиться в арбитражный суд, в том числе с исковым заявлением о взыскании задолженности с контрагентов должника.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора субаренды помещения от 20.10.2014 № РМ1/10.14 согласованы все существенные условия договора аренды, в том числе и условие об арендной плате. Договор подписан обеими сторонами без разногласий. Согласно определенному в договоре сроку его действия в силу положений статьи 609 ГК РФ государственная регистрация данного договора не требовалась.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в период с октября 2014 года по март 2015 года и образования в связи с этим задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.

Факты выставления в адрес ООО «ДВЭКО» счетов фактур на оплату аренды помещения в период с октября 2014 года по март 2015 года подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Наличие у ООО «ДВЭКО» задолженности по арендной плате за указанный период также подтверждено актом сверки расчетов за период с 0101.2015 по 04.06.2015 подписанным сторонами сделки без возражений.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика относительно обстоятельств образования задолженности по арендной плате, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд признает подтвержденным факт наличия у ООО «ДВЭКО» долга в заявленном истцом размере.

Поскольку сумма задолженности ООО «ДВЭКО» в общей сумме 21548,40 руб. не была погашена в добровольном порядке, факт ее наличия у данной организации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ЗАО «РОСМЕТ» соблюден порядок досудебного урегулирования спора, суд признает обоснованными требование истца о взыскании данной задолженности.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования ЗАО «РОСМЕТ» удовлетворены, суд в силу статьи 110 АПК РФ взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая Компания» в пользу закрытого акционерного общества «РОСМЕТ» 21 548,40 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.