Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А57-8467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8467/2017
17 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее – истец, ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе»),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ОГРН <***> ИНН <***> Самарская область, г. Сызрань (далее – ответчик, ООО «ПСА»),

о взыскании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» с исковым заявлением к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения в размере 144 853,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5345,59 руб., расходов по оплате услуг по отправке искового заявления ответчику в размере 250 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132 400 руб., неустойку в размере 132 400 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,59 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 493,28 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Определением суда от 04.05.2017г. исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

20.06.2017г. по делу №А57-8467/2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец заявил отказ от требований к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 132 400 руб.

Отказ от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 132 400 руб. судом принят, т.к. он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд может прекратить производство по делу в части на любой стадии процесса, если возникнут обстоятельства, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что производство по делу № А57-8467/2017 в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 132 400 руб. подлежит прекращению, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 132 400 руб. за период с 06.02.2017г. по 09.11.2017г., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,59 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 493,28 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер представительских расходов.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2017г. был объявлен перерыв до 16.11.2017г. до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2017 года на ул. Актюбинская, д. 1 в г. Саратов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> собственник – ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 0721271131 страховщиком ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <***> является ООО «ПСА».

11.01.2017 между ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования №3726, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку исполнения обязательств и неустойки за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату по факту ДТП, произошедшего 05.01.2017г.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования от 11.01.2017 года, уведомление об уступке права требования, адресованное ООО «ПСА» о состоявшейся уступке права требования.

12.01.2017г. потерпевший обратился к ООО «ПСА» с заявлением о возмещении убытков, указав в качестве получателя страхового возмещения ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе», указанное заявление получено ответчиком 16.01.2017г.

Страховщик произвел необходимый осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» 03.02.2017г. отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению эксперта № 29 ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» указанные повреждения возникли не по причине ДТП, произошедшего 05.01.2017г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» обратилось к ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» за проведением независимой экспертизы по определению соответствия повреждений ДТП, произошедшего 05.01.2017г., а также рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***>.

За проведение данной экспертизы ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» оплатило 18000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.03.2017 года № 617.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2017 года № 121/02/17В повреждения на автомобиле получены в результате ДТП, произошедшего 05.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 144 853,20 руб.

Размер страхового возмещения составил 144 853,20 руб.

06.04.2017 года ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» направлена ООО «ПСА» досудебная претензия.

В силу того, что ООО «ПСА» не выплатило страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав в представленном отзыве на то, что повреждения ТС получены не в результате ДТП, произошедшего 05.01.2017г.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая.

В целях определения соответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.01.2017г., действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> пострадавшего в результате ДТП 05.01.2017г., определением суда от 28.08.2017г. по делу №А57-8467/2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения на транспортном средстве Subaru Legaсy государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.01.2017г.; какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Subaru Legaсy  государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП, произошедшего 05.01.2017г.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 08/17-89 от 05.10.2017г. ООО «Приоритет-оценка» все повреждения на транспортном средстве Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> перечисленные в таблице № 1 заключения, за исключением облицовки переднего бампера и накладки крыла заднего левого нижней, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.01.2017г.; стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> полученных в результате ДТП, произошедшего 05.01.2017г. с учетом износа составляет 132 400 руб.

Суд считает, что экспертное заключение от 05.10.2017г. №08/17-89 ООО «Приоритет-оценка» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу.

Оснований не доверять названной экспертной организации у суда не имеется. Представленное заключение по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя все требуемые элементы по составлению таких заключений, содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывался при составлении заключения.

Оценивая заключение эксперта от 05.10.2017 №08/17-89 суд признает его полным и обоснованным, поскольку экспертом изложены выводы по поставленным судом вопросам и приведено их обоснование.

Представители сторон результаты экспертизы не оспорили.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в размере 132 400 руб.

Истец уточнил требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132 400 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства платежным поручением № 2876 от 09.11.2017г. произвел оплату ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» страхового возмещения в размере 132 400 руб., в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 132400 руб., истцом начислена неустойка за период с 06.02.2017г. по 09.11.2017г. в размере 132 400 руб. с учетом ограничения в соответствия с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (предельного размера неустойки, равного сумме страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Исходя из данных законодательных положений, ответственность, установленная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены после 01.09.2014.

По договорам, заключенным до 01.09.2014г., подлежит применению ответственность, установленная статьей 13 Закона об ОСАГО, внезависимости от момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

При этом законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не было своевременно исполнено.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» права на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки в полном объеме ущерб не возместил, истец начислил неустойку за период с 06.02.2017г. по 09.11.2017г. в размере 132 400 руб. с учетом ограничения в соответствия с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (предельного размера неустойки, равного сумме страхового возмещения).

Проверив расчет, суд признает неверным определение начала периода неустойки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что 20-дневный срок для рассмотрения претензии истекает 04.02.2017г. (суббота), то последним днем для выплаты страхового возмещения является 06.02.2017г.

Таким образом, верным периодом для взыскания неустойки является с 07.02.2017г. по 09.11.2017г.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационную природу неустойки и принимая во внимание значительный период просрочки с 07.02.2017г. по 09.11.2017г., а также то, что истцом при предъявлении иска самостоятельно снижен размер неустойки до суммы долга, поскольку из расчета 1% от суммы 132 400 руб. за период просрочки с 07.02.2017г. по 09.11.2017г., размер неустойки составлял бы 365 424 руб., суд считает, что оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.02.2017г. по 09.11.2017г. в размере 132400 руб. подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18000 руб.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» истец представил: экспертное заключение № 121/02/17В от 22.02.2017 года; заверенные копии диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств; платежное поручение № 617 от 31.03.2017г. на сумму 18000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата.

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

Потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и было сделано потерпевшем в данном случае.

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам.

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа полной компенсации убытков, закрепленного в статье 15 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной экспертизы в полном объеме.

Затраты понесенные на производство данной экспертизы относятся не к судебным издержкам, а к убыткам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Таким образом, заявленная сумма расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 18000 руб. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика.

При вынесении решения суд распределяет судебные издержки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии  с п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, в данном случае распределение судебных издержек происходит исходя из полного удовлетворения исковых требований.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 493,28 руб., суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом кассовым чекам № 48604 от 21.04.2017 года на сумму 121,64 руб. и № 48603 от 21.04.2017 года на сумму 121,64 руб., расходы истца на почтовую рассылку ответчику искового заявления по юридическому адресу и месту нахождения филиала в г. Саратове составили 243,28 руб., товарному чеку от 13.01.2017г. на курьерские услуги стоимость доставки заявления о выплате страхового возмещения составила 250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление иска в размере 243,28 руб., убытков за направление заявления о страховой выплате в размере 250 руб.

В целях проведения судебной экспертизы по делу истцом платежным поручением № 1015 от 18.08.2017г. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 12 000 руб.

Согласно счету № 08/17-89А от 31.08.2017г. стоимость экспертизы по делу №А57-8467/2017 составляет 12 000 руб.

С учетом изложенного, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений и прекращения производства по делу в связи с частичным добровольным удовлетворением требований после предъявления иска составляет 8661 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 687 от 20.04.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 5345,59 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,59 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3315,41 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридической помощи № 1020 от 31.03.2017г., заключенный между ООО «Центр юридической поддержки» (представитель, директор ФИО6) и ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» (доверитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает представителю, а представитель принимает поручение ведения дела в суде первой инстанции по исковому заявлению доверителя о взыскании с ООО «ПСА» денежных средств в связи с ДТП от 05.01.2017г.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг доверитель обязан оплатить услуги представителю в размере 15000 руб. (пункт 2.1 договора от 31.03.2017г.).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 618 от 31.03.2017 на сумму 15000 руб.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 31.05.2017г. ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» выдана доверенность на имя ФИО7, ФИО6 09.01.2017г. ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» выдана доверенность ФИО2

Претензия по делу, исковое заявление подписаны ФИО7, с участием представителя истца проведено 3 судебных заседания, одно из которых предварительное, с объявлением перерыва в двух судебных заседаниях.

Учитывая категорию спора по делу № А57-8467/2017, количество предоставленных доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части заявленные расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ОГРН <***> ИНН <***> Самарская область, г. Сызрань о взыскании страхового возмещения в размере 132 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ОГРН <***> ИНН <***> Самарская область, г. Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов неустойку за период с 07.02.2017г. по 09.11.2017г. в размере 132 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,59 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 493,28 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ОГРН <***> ИНН <***> Самарская область, г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3315,41 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина