Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-35459/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-35459/2018
г. Самара
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу №А55-35459/2018 (судья Григорьева М.Д.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест»,

о взыскании 700 566 руб. 86 коп.,

третье лицо – Администрация городского округа Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании 700 566 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу №А55-35459/2018.

В жалобе заявитель указал, что договор аренды земельного участка № 620 от 23.08.2010 является действующим (с учетом редакции дополнительныхсоглашений) и предусматривает использование арендатором целого земельногоучастка, а не его части, каких-либо изменений в условия договора арендыземельного участка сторонами не вносилось, стороны договора аренды не приняли мер по его расторжению, не внесли в него изменения, не разделили земельныйучасток (не осуществили выдел), ООО «СтройТрест» не отрицает, что продолжаетпользоваться земельным участком в целях строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда от 06.09.2019 оставить без изменения.

Представитель Администрации городского округа Самара в заседание не явился, возражений на жалобу не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2010 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №620, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок кадастровый номер 63:01:0119002:600 площадью 3560,8 кв. метра, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Волгина, Ключевого проезда, Байкальского переулка, ул. Мориса Тореза.

Земельный участок был предоставлен 23.08.2010 для строительства жилой застройки.

11.06.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, которым был продлен срок договора до 30.09.2017 года, изменен расчет арендной платы, а также уменьшен размер пени с 0,1% до 0,05 %.

С 01 марта 2015 года Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с п.22 ч.1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Как указывает истец, в период с 01.12.2017 года по 30.06.2018 года арендная плата арендатором не вносилась, в результате чего, согласно расчету арендодателя, за ним образовалась задолженность в размере 658 956, 97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного договора, истцом согласно пункта 7.3, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 609, 89 руб., за период с 11.09.2013 года по 25.07.2018 года.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (№Д05-01/2193) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Вместе с тем, из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец неправомерно использует при расчете арендной платы площадь всего спорного земельного участка, при том, что 10.12.2015 ООО «СтройТрест» завершило строительство жилого дома на спорном земельном участке, в связи с чем уменьшилась и площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика; в материалы дела представлен контр-расчет задолженности, в соответствии с которым арендная плата рассчитана исходя из площади 702 кв. м, при этом согласно контр-расчету, у ответчика имеется переплата по обязательству.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015 ООО «СтройТрест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 15.03.2016 уполномоченным органом была осуществлена регистрация права собственности первого собственника – ФИО4, на квартиру № 32 в доме № 12 по Байкальскому переулку, запись № 63- 63/001-63/001/314/2016-8991/1; соответствующая выписка из ЕГРН представлена в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, содержащее схему расположения земельного участка от 25.04.2019, подготовленное ООО «Земля Поволжья» в соответствии с которой площадь земельного участка находящегося в пользовании ответчика составляет 702 кв. м.

Как верно установлено судом первой инстанции, дом № 12 по Байкальскому переулку поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2016 одновременно с постановкой на кадастровый учет всех жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Таким образом, при составлении схемы расположения земельного участка кадастровым инженером были учтены координаты и иные характеристики построенного жилого дома, равно как и площадь застройки, занимаемая указанным жилым домом.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с момента ввода жилого дома № 12 по ул. Байкальский переулок в эксплуатацию и передачи жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства ООО «Строй Трест» не может пользоваться земельным участком под построенным жилым домом и прилегающей к нему территорией.

Доказательств того, что для эксплуатации названного жилого дома с учетом жилых и нежилых помещений необходим земельный участок иной площади, в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 по делу № А55-23858/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А55-37947/2018).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п.7.3 договора, согласно которому арендатору начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется переплата как по основному обязательству в размере 1 423 051 руб. 65 коп., так и по пени в размере 34 928 руб. 79 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу №А55-35459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина