Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-26401/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26401/2020
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Строевъ» к ООО «Компания Фурор-строй»

третье лицо – ООО «НДК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строевъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Компания Фурор-строй» (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 5 300 000 руб., процентов за период с 01.06.2018 по 27.10.2020 в размере 845 887 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 49 500 руб. (с учётом уточнения исковых требований от 26.10.2020 принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Кроме того, ответчиком были заявлены ходатайства о проведении экспертизы и фальсификации, которые впоследствии были отозваны.

Помимо этого, заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля отклонено судом за его необоснованностью и отсутствием правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица просил исковые истребования удовлетворить, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строевъ» (покупатель) и ООО «Компания Фурор-Строй» (поставщик) заключен договор поставки № 08/02 от 26.02.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, ответчик передал в собственность истцу, а истец принял и оплатил плиты-дорожные ПАГ-18 ГОСТ 25912-2015 в количестве 233 шт. (далее – продукция) стоимостью 5 300 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора качество продукции должно соответствовать ГОСТ. Ответственность за соответствие продукции требованиям ГОСТа несет ответчик.

Истец полагает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не поставил продукцию, соответствующую ГОСТ на основании следующего.

В соответствии с договором строительного подряда № ВрД/3мкр от 01.03.2018, заключенного между ООО «НДК» (далее – третье лицо, заказчик) и истцом, истец выполнил комплекс строительно-монтажных работ, которые также включают в себя укладку продукции и заделку некратных мест при укладке продукции.

21.03.2019 третье лицо направило истцу акт-предписание № ПМ-10-ПОС-3 с требованием об устранении разрушения защитного слоя продукции, что выявлено экспертизой, которая проводилась по ГОСТ 18105-2010 и согласно которой продукция признана не соответствующим ГОСТ в связи с тем, что согласно п.5.4.2-5.4.3 ГОСТ 25912-2015 плиты должны изготовляться из бетона класса по прочности на растяжение при изгибе не ниже Btb 4,0 и класса по прочности на сжатие не ниже B30.

Однако фактический класс бетона на сжатие в продукции не соответствует проектному классу бетона. Заказчик направлял истцу письма о замене продукции в связи с несоответствием качества продукции ГОСТ, что также подтверждается актом-предписанием № ПМ-10-ПОС-1 от 29.05.2018 и актом предписанием № ПМ-10-ПОС-2 от 13.06.2018.

В свою очередь истец направлял в адрес ответчика требования с просьбами о замене продукции, несоответствующей ГОСТ и о приглашении представителя ответчика для проведения экспертизы продукции.

Заказчик также неоднократно проводил экспертизу продукции, что подтверждается оценкой проектного класса бетона по прочности для монолитных конструкций по схеме Г от 15.04.2019, согласно которой, продукция признана не соответствующей ГОСТ по прочности бетона на сжатие и протоколом испытаний бетонных образцов, отобранных из конструкции на морозостойкость от 30.04.2019 в соответствии с которой продукция признана не соответствующей ГОСТ 10060 – 2012, в связи с тем, что морозостойкость бетона согласно таблице 4 ГОСТ 10060-2012 для аэродромных покрытий должна соответствовать показателю 200 циклов, однако показатель морозостойкости продукции согласно экспертизе равен 4 м циклам.

Кроме того, протоколом испытаний № 30 от 20.05.2019 установлено, что плотность бетона на сжатие составляет В 27, что, по мнению истца, подтверждает вину ответчика в связи с невыполнением обязательств по договору, а в частности п. 2.1. договора.

Ответчиком замена продукции не произведена. При этом в ответах на письма истца о замене продукции ответчик указывал, что параметры качества заданы ТУ 23.6112-001-06237766-2018, которые принимались и подписывались представителем истца без всяких замечаний и отклонений.

В связи с тем, что замена некачественной продукции не произведена, а недостатки выявленные по качеству продукции не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость поставленной некачественной продукции в размере 5 300 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6.2. договора приём товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и требованиями Инструкции «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 П-7 с последующими изменениями и дополнениями – в части, не противоречащей настоящему договору.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку в п. 6.2. договора содержится отсылка к Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, то в случае возникновения спора по вопросам соответствия качества поставленной продукции определённым требованиям подлежит применению п. 9 Инструкции «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение пяти дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырёх месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, а если скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе её обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырёх месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Если же на продукцию установлен гарантийный срок службы или хранения, акт о недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение пяти дней по обнаружении недостатков, но в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок на продукцию договором не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 9 вышеприведённой Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках должен быть составлен в течение пяти дней с момента их обнаружения, но не позднее четырёх месяцев с даты поставки продукции.

Поскольку поставка последней партии продукции была произведена 10.07.2018, последним днем составления акта о скрытых недостатках и предъявление требований о замене продукции должно быть заявлено не позднее 10.11.2018.

Таким образом, требования о замене некачественной продукции от 05.06.2019 направлено в адрес ответчика за пределами четырехмесячного срока.

Согласно п. 6.4. договора проверка товара по количеству и качеству (внешние и скрытые дефекты) осуществляется при приемке товара, и в случае несоответствия товара количественным или качественным характеристикам вызов представителя поставщика обязателен. Кроме того, покупатель должен уведомить поставщика о несоответствии поставленного товара условиям настоящего договора в течение десяти дней с момента обнаружения недостатков для совместного составления акта. В противном случае претензии по количеству и качеству не принимаются.

Данное положение договора соотносится с требованиями Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Так, согласно п. 16 данной Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего производителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счёта-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счёт не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции, время, на которое назначена приемка продукции по качеству и комплектности (в пределах установленного для приёмки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Однако истец в установленный срок не вызывал ответчика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству.

Таким образом, покупатель нарушил согласованный договором порядок приёмки продукции по качеству, в связи с чем не доказал поставку ответчиком некачественного товара.

В силу изложенного представленные в материалы дела внесудебные экспертные заключения не могут быть приняты судом в качестве доказательств некачественности поставленной продукции.

Кроме того, поскольку, как указано в отзыве третьего лица в настоящее время продукция, представляющая собой бетонные плиты, демонтирована и вывезена с территории третьего лица, провести судебную экспертизу с целью выявления некачественности продукции не представляется возможным.

В указанной связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Строевъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова