Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А37-840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-840/2022
г. Магадан
25 июля 2022 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2

об освобождении от исполнительского сбора по постановлению № 49002/22/16188 от 18.03.2022; об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 21.06.2022, диплом, паспорт; ответчик – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от взыскателя по ИП - УФНС России по Магаданской области - не явился.



УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданское областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – учреждение, должник), обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 18.03.2022 № 49002/22/16188 в рамках исполнительного производства № 1752/22/49002-ИП, вынесенного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Магаданской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), а в случае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четвертую до 92 589 руб. 39 коп.

В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика. Взыскатель по исполнительному производству - УФНС России по Магаданской области не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Магаданской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования об освобождении от исполнительского сбора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в проекте консолидированного бюджета на 2021 год и расчётный период 2022-2023 годы учреждением были учтены средства для уплаты страховых взносов, однако, при утверждении в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности, министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области денежные средства на уплату страховых взносов в него включены не были.

Финансирование учреждения осуществляется из бюджетных средств, само учреждение не является распорядителем бюджетных средств, поэтому постоянно обращалось в министерство здравоохранения Магаданской области о выделении денежных средств для уплаты соответствующих страховых взносов.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил. что на основании письма УФНС России по Магаданской области от 21.01.2022 № 23-20/000694, в котором было указано на уведомление УФК по Магаданской области от 17.01.2022 № УНЛ-21-442У7480-71, и на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 43 от 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 в установленном порядке было возбуждено исполнительное производство (постановление от 25.01.2022 № 49002/22/3905) - № 1752/22/49002-ИП о взыскании с учреждения в пользу УФНС России по Магаданской области задолженности в размере 1 858 610 руб. 02 коп. (реквизиты неисполненных требований по уплате налога, сбора, страхового взноса от 15.09.2021 № 34652, от 16.09.2021 № 34770, от 01.10.2021 № 35072).

Поскольку указанная задолженность не была погашена должником (учреждением) в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 1752/22/49002-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 18.03.2022 вынесла постановление № 49002/22/16188 о взыскании с должника (учреждения) исполнительского сбора в размере 123 452,52 руб.

Судебный пристав-исполнитель указала, что учреждением не были предприняты меры по отсрочке, рассрочке исполнения, поэтому просит в удовлетворении требований отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу об обоснованности требований учреждения.

Частью 2.1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 стать 112 ФЗ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсюда следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа – постановления УФНС России по Магаданской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 20.01.2022 № 43 судебным приставом-исполнителем 25.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № 1752/22/49002-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 858 610 руб. 02 коп. (л.д. 49-57).

В постановлении от 25.01.2022 № 49002/22/3905 о возбуждении исполнительного производства учреждению был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней со дня получения постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено учреждением 09.02.2022 (л.д. 60).

07.04.2022 налоговый орган сообщил судебному приставу-исполнителю о полном погашении должником задолженности по постановлению УФНС России по Магаданской области от 20.01.2022 № 43 (л.д. 65). Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 № 49002/22/29313.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу должником не была погашена, судебным приставом-исполнителем 18.03.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 123 452 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, должник является бюджетным учреждением здравоохранения, финансируемым за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания из бюджетов и средств обязательного медицинского страхования (ОМС).

Задолженность, подлежащая уплате по исполнительному документу, представляет собой страховые взносы, подлежащие уплате за счёт средств, поступающих в системе ОМС.

В материалы дела учреждением представлен План финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утверждённый министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области 08.12.2021 (л.д. 16-30), а также направлявшийся сопроводительным письмом от 27.07.2020 № 2049 проект консолидированного бюджета на 2021 год и расчётный период 2023 и 2024 годы, из которых следует, что заявителю на выплату страховых взносов было утверждено лишь 5,25% средств вместо необходимых 30,2 %, что изначально предполагало дефицит денежных средств на соответствующие расходы.

Согласно выписке из лицевого счёта заявителя, на котором учитываются средства ОМС, по состоянию на 01.03.2022 просроченная кредиторская задолженность по уплате страховых взносов на выплаты по оплате труда составляла 199 061 070 руб. 54 коп., следовательно, денежные средства на погашение задолженности по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного погашения, у заявителя отсутствовали (л.д. 106-107).

На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), определяющим, в том числе, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 6 статьи 14, частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счёт оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Таким образом, действующее законодательство не допускает погашение задолженности по страховым взносам за счёт других источников финансирования.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства управлением Федерального казначейства по Магаданской области операции по расходованию средств на лицевых счетах заявителя были приостановлены на основании решений налогового органа, что подтверждается копиями представленных заявителем уведомлений от 13.09.2021 и от 26.10.2021.

Учреждение ежемесячно направляло в министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области отчёты о просроченной кредиторской задолженности, размер которой увеличивался.

Кроме того, сразу после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заявитель письмом от 10.02.2022 № 3б обратился в министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области с ходатайством о выделении дополнительных средств для погашения задолженности с указанием на негативные правовые последствия в виде взыскания исполнительского сбора, которое оставлено министерством без ответа (л.д. 35).

Между тем, сразу же после поступления денежных средств от распорядителя бюджетных средств (25.03.2022 платёжное поручение № 382486) учреждением произведено погашение задолженности по исполнительному документу налогового органа в полном объёме (л.д. 90-93), о чём налоговый орган (взыскатель) сообщил судебному приставу-исполнителю уточнением от 07.04.2022 (л.д. 65).

По смыслу положений статьи 401 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 112 ФЗ № 229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что должник принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требования налогового органа, содержащегося в исполнительном документе, в связи с чем, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Освободить Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области № 49002/22/16187 от 18.03.2022.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова