Решение от 30 января 2024 г. по делу № А62-5941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.01.2024 Дело № А62-5941/2023


Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГИМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрация города Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 175230 руб.,

стоимости услуг эксперта в размере 7 000 руб.,

20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг,


при участии:

от СМУП "Горводоканал": ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),

от СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог»: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

от САО «ВСК»: ФИО3, представитель по доверенности (паспорт),

от иных лиц: не явились извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 28.09.2020 в 00 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем марки BMW с гос. per. знаком <***> принадлежащим ООО «Гимет», двигался по улице Панфилова (возле Прихода непорочного зачатия Пресвятой Девы ФИО5 церкви).

Автомобиль попал в выбоину, расположенную на проезжей части дороги. В результате данного наезда в автомобиле повреждены следующие запасные части: шина переднего левого колеса, диск переднего левого колеса, шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса, амортизатор подвески переднего левого колеса, амортизатор подвески заднего левого колеса.

ФИО6 вызвал сотрудников ГИБДД, которые произвели необходимые замеры.

Согласно составленным документам, сотрудники ГИБДД классифицировали яму как выбоину. В результате замеров выяснилось, что размеры выбоины превышали допустимые пределы ГОСТ 50597-93.

На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали.

Отсутствие вины истца в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2020.

В результате изучения видеозаписи с места ДТП, совместного осмотра места ДТП, установлено место ДТП, которое располагалось в зоне крышки люка.

В результате неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не устранения ямы, истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения ТС.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету № 948/10/20 стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 175230,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7000,00 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе на следующее.

Законодатель возложил на Администрацию г. Смоленска, как на орган местного самоуправления, обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе дороги по ул. Памфилова в г. Смоленске, на которой произошло ДТП, и обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах, включая ремонт и их содержание.

На СМУП «Горводоканал» полномочия по содержанию автомобильных дорог федеральным законодательством не возложены, обеспечение их надлежащего состояния и соответствия техническим регламентам в деятельность Предприятия не входит.

САО «ВСК» сообщило, что с заявлением о наступлении страхового случая по факту события 28.09.2020 Выгодоприобретатель/Страхователь» не обращался.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93, которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно "ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприёмники должны соответствовать требованиям "ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

СМУП «Горводоканал» в соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства - юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения и отдельных объектов таких систем. На Предприятие возложены обязанности по поставке абонентам коммунальных ресурсов и эксплуатации находящихся в его хозяйственном ведении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, к функциям организации водопроводно-канализационного хозяйства относится содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, их целостности.

Согласно данным Правилам при наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда). При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец.

Согласно п. 3.10.4, 3.10.5 решения Смоленского городского Совета от 25.12.2019 г. № 954 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Смоленска» смотровые колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в технически исправном состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи или на условиях договора специализированная организация в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть немедленно ограждены собственниками инженерных сетей или на условиях договора специализированной организацией, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более 3 часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

В нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения на дорожном покрытии по адресу <...> (возле Прихода непорочного зачатия Пресвятой Девы ФИО5 церкви) имелась дорожная выбоина в зоне расположения крышки люка, размеры данной выбоины превышали допустимые пределы ГОСТ 50597-93, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали.

Таким образом, обязанность по содержанию люков, устранению выбоины, наезд на которую причинил ущерб ООО «Гимет», входит в компетенцию СМУП «Горводоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного причинение истцу ущерба, причины повреждения ТС, вина ответчика в повреждении ТС истца вследствие ненадлежащего содержания люков установлены, подтверждены материалами дела.

Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выраженными в ненадлежащем содержании люков, и ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста размере 20 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Ваш юрист» заключен договор от 03.04.2023 на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг определена п. 2 договора в размере 20000 руб.

Произведенная оплата по договору на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждается платежным поручением № 140 от 04.04.2023.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Юридические услуги в суде первой инстанции осуществлялись в период действия Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области в редакции от 16.02.2023 (протокол № 2).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.

6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день.

Суд, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023), с учетом объема оказанных услуг, приходит к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 20 000 рублей: подготовка иска, участие в пяти судебных заседаниях.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая объем выполненных услуг по защите интересов, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию расходов является разумным, подтвержден документально, понесен истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, что соответствует статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






Р Е Ш И Л :

взыскать с Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««ГИМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182230 руб., в том числе: 175230 руб. в счет возмещения ущерба, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 руб., юридических услуг в размере 20000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева